佘祥林蒙冤入狱11年，真相大白，舆论哗然。与河北聂树斌不同的是，一个早已冤死，一个毕竟还活着。于是，湖北省高级人民法院紧急召开审判委员会会议，总结了避免佘祥林被冤杀的“经验”，认为“省高院严把死刑案件复核关，坚决顶住压力，不为舆论所左右，撤销一审判决，从而刀下留人，避免了无辜者被冤杀”。（4月1日《湖北日报》）

　　说实话，看到这样的新闻，我感到啼笑皆非。啼，是为佘祥林的无故蒙冤而啼，为正义的姗姗来迟而啼；笑，是为这样的“经验”而笑，为能够总结出这样“经验”的人而笑！然而，啼笑皆非之后我们不禁要问：佘祥林没被冤杀到底是“经验”还是教训？在冤案昭雪之后，我们更应该做的是总结“经验”，还是吸取教训？

　　在湖北省高院看来，正是由于他们“严把死刑案件复核关，坚决顶住压力，不为舆论所左右，撤销一审判决”，才“刀下留人，避免了无辜者被冤杀”。换言之，如果没有这种“经验”，佘祥林可能早就变成另一个聂树斌了，而现在只不过是判了15年而已———你佘祥林还不应为此感恩戴德？

　　这样的逻辑让人心酸。也许佘祥林真得庆幸这种所谓的“经验”让自己保全了性命，不过这也同样只能是一种心酸的庆幸。但愿对他来说，正义和人权不再只是奢侈品，11年的牢狱之灾也只是一场噩梦。

　　那么，“严把死刑案件复核关，坚决顶住压力，不为舆论所左右”，这些本是正常的职责，为什么却偏要把它总结成“经验”？

　　《刑事诉讼法》第162条第3款明确规定，“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。然而，一个“事实不清，证据不足”的案件，一个“一致认为疑点重重”的案件，却并没被“无罪推定”，而最终以“莫须有”的罪名使一个清白无辜的百姓蒙冤入狱11年。对此，无论公安机关还是审判机关都难辞其咎。在强大的舆论压力下，在公众要求追究相关责任人的呼声中，有人却把过失说成是功劳，并说是“维护了司法审判的独立性和法律的严肃性”……

　　面对冤假错案，人们常会想起弗兰西斯·培根的名言：“一次不公正的判决，其恶果相当于十次犯罪。”然而，我们的有关部门好像还没有充分认识到这种事件所造成的恶劣影响。 邹汉歌