新闻主体：据本报报道，作为民法重要组成部分的物权法草案，近日提请全国人大常委会第十二次会议审议。草案规定，所有权人、遗失人等权利人领取遗失物时，应当向拾得人或有关部门支付遗失物的保管费等必要费用。

　　对于拾金不昧者应否获得报酬，之前人们曾有过激烈的争论，草案相当于从法律层面上给了这场争论一个确切的回应。

　　在我国，将拾到的财物如数上交或交还失主，一直被视作拾得人应尽的义务和一条基本的社会行为规范。尽管如此，“拾金而昧”的人仍有不少，甚至可能比拾金不昧的人还要多。而更多的人都怀有这样一种心思：我捡到的钱物可以如数归还失主，但是我的这种行为应当得到一定的回报———不仅仅是一声道谢和精神奖励，还希望失主能给予我一定的物质酬谢。于是近几年来，拾得人将财钱送还失主同时又索取报酬的事情越来越多，因为缺乏相关法律规范，由此引发的纠纷时有所闻。

　　拾得人希望得到一定物质酬谢的要求是合情合理的。因为从捡到财物到归还失主，拾得人耗费了一定的时间和精力（如代为保管财物、寻找失主等），理应得到一定的物质补偿。而“做好事”与得到物质补偿之间并不矛盾，同是“做好事”的见义勇为者，不是也会得到奖金吗？更重要的是，给拾得人一定的物质报酬具有积极的现实意义，因为这样做等于在“拾金不昧”和“拾金而昧”之间找到了一个平衡点，可以起到鼓励拾金不昧、减少非法隐匿的作用。虽然这种“拾金不昧”不如原来纯粹，但是有更多失主的财物失而复得，总比有更多的拾得人因得不到物质回报而隐匿他人财物要好。

　　值得注意的是，草案规定领失物须付保管费，其立足点是将拾金不昧者看做普通人，而不是把他们个个看成是“活雷锋”。舍弃“圣人永善”的高调假设，从“人都可能利己”的低调假设出发，以期通过有偿方式促成失物返还，这种务实的立法精神值得提倡。（作者/傅 新）