园林、水利专家支持防渗 环保、人文学者强烈反对
在争论中开始，在争论中结束。昨天，在圆明园防渗工程听证会上，专家、学者、环保人士、管理者等通过发材料、放幻灯片、列图表等多种手段，积极表达自己对防渗工程的看法。双方的观点、意见甚至事实认定都尖锐对立，不仅事关湖底防渗工程的合理性、合法性，且涉及承载历史、文化和生态多重价值的圆明园向何处去。
焦点一·关于工程
彻底破坏圆明园命脉和灵魂张正春 兰州大学生命科学研究院教授
圆明园具备湿地生态系统的基本功能，它可以涵养水源，有海绵效应，有很好的生物多样性，它还可以调解温度、湿度。这个工程彻底使这些功能丧失了。圆明园生态系统的整体性被破坏。工程使活水变成死水，真水变成假水。水是圆明园的命脉和灵魂，工程彻底破坏了圆明园的命脉和灵魂。
是改善生态环境的节水工程圆明园管理处
在湖底铺设防渗膜是一项改善生态环境的节水工程。圆明园的环境用水始终没有列入政府的水指标计划。通过疏通，每年圆明园向水务部门申请到的环境用水约为150万立方米，与实际需水量900万立方米相差甚远。如不做湖底防渗，圆明园一年中将有7个月处于无水期。缺水已造成大量动植物死亡。
焦点二·关于生态
工程严重危害生态崔海亭 北京大学环境学院教授
防渗工程第一伤害了湿地生态系统的生物多样性。粗略统计，涉及水生草本植物36种、湿地草丛植物36种、两栖爬行动物12种、鸟类38种、兽类1种。第二，损害了湿地生态系统的水文生态功能。修建了防渗工程以后，为了增加水深，挖去1米左右的瘀泥层，把翻上来的沙砾与土的混合物盖在塑料膜上，改变了湖泊的底质条件，有些生物不能适应；底衬、侧堵阻断了地表水与地下水、壤中水的正常联系。
工程是不得已的措施郭黛姮 清华大学建筑学院教授
圆明园所处地质条件不好，渗漏严重，要想留住水，一定要采取措施。防止漏水属于节水措施，这是一种不得已而为之的措施，否则河湖会干涸。利用防渗层的表面覆盖的泥土，种植水生植物，为动物提供栖息场所。防渗不违背文物保护原则，不影响历史园林的保护。对湖底不进行防渗处理，湖水下漏后，水生动植物也会死亡，湖周围的草木枯萎，影响生态。不能从单方面的认识出发，毁掉防渗措施，使圆明园成为水体枯竭的历史园林。
焦点三·关于防渗
防渗膜危害植物生长李皓 地球纵观环境教育中心
防渗膜在湿润地区的泥土中可能危害湿地植物根系发育，因而使植物生长不良，甚至不能生长，这对水质净化极为不利。会减少湿润地区中的有氧环境，使微生物菌群发生厌氧反应，产生甲烷、硫化氢、氨气。防渗膜在水域环境中的老化碎裂，给湿地土壤带来无法清除的塑料污染。在侧园，可以看到荷花生长茂盛，但是枯水后，会露出很多花盆，我们怀疑很多水生植物是种在花盆里面才长起来。
防渗工程是必需的檀馨 园林设计专家
我在圆明园参加规划设计山形水系修复，有现场工作经验。圆明园的规划从1985年，经过15年，2000年才把这个规划定下来。下决心在圆明园搞防渗，有两个原因。第一，圆明园铺防渗膜是必需的，凭着我们做了这么多工程的经验。我在稻香湖做了，因为那儿的地质情况好，给我一个地质资料，使我们认识到要做防水。类似的情况，我们到其他有关园林看，他们也做了，而且有的做了十多年，反映不错，植物、鸟、水都很不错。
焦点四·关于定位
圆明园是遗址不是游乐园李迪华 北京大学景观设计学院教授
第一，圆明园是遗址公园，是国家级的重要文物保护单位，而不是可以被任意改变的公园和游乐园。而现在圆明园里，有游船码头，也有和圆明园遗址公园性质毫无关系展览。第二，圆明园是我们开展爱国主义教育和国民教育的基地，其定位在同类遗产保护中不可替代。第三，圆明园的整治工程造成对文物和生态的破坏。文物和其共生的环境是一个整体，对环境的破坏就是对文物的破坏，更何况这一系列的工程过程已经对文物造成了直接破坏。
要给群众美景来进行爱国教育刘玉栋 海淀分局圆明园派出所
圆明园是爱国主义教育基地，作为遗址公园有公园的功能。假如圆明园没有水，就看不到冬天候鸟的栖息、看不到鸟语花香的现象、看不到圆明园千古荷花的美景。国家定位的圆明园是遗址公园，圆明园的整修、保护和发展体现了物质文明，给人民提供了精神文明活动的场所，是国家提出的精神文明的典范。人民群众到圆明园去，在没有水的情况下带着什么情绪呢？不满意，不高兴，甚至很生气。没有给人民群众提供一个良好的美景来进行爱国主义教育。
焦点五·关于缺水
不符合水资源利用方针钱易 清华大学环境科学与工程系教授
首先，砍伐乔木、灌木，想改建成人工的草地，不符合节约用水的需求。把节省水的东西来建造浪费水的东西。其次，把原有的天然湿地或者说是人工湿地、半人工湿地，改造成又有游船又养鱼的池塘，修建码头，也不符合水资源的利用方针。第三，用塑料薄膜来防渗，隔绝了天然水。
缺水是大环境造成的杨振铎 原圆明园管理处副主任
圆明园没有自生水，湖和山都是人工的，形态也是人工的。它有两大水系供水，一个是万泉河水系，一个是玉泉山水系。地区水位的下降，地下水位的下降，不能归罪于圆明园管理处。缺水是大范围的，是大环境造成的。对圆明园的调查研究，应该实事求是，给多少水要看总体要求，要实事求是。
■花絮
媒体“吓跑”总局局长
本该坐镇幕后的环保总局局长解振华在会议中途时，悄悄进入会场，坐在一个不显眼的地方，仔细地旁听起来。但10多分钟之后，解局长还是引起了媒体的注意，就在几家媒体的记者围上去准备采访解局长时，解局长赶紧离开了会议室，最终还是“隐居幕后”。
不少代表发言超时
大会主持人规定代表的发言原则上不得超过5分钟，但还是有不少代表发言超时，以至于主持人不得不打断代表的发言，好几次提醒代表要简明扼要。在这种情况下，有一位代表的发言只有4分钟，这时，主持人立即说道，“谢谢，你为我们节约了1分钟”。
“水专家”发言虚被“嘘”
昨天，一位搞水资源研究的学者一上台就开始讲我国水资源的现状，从最基本的水常识讲起，到我国水资源的分布、水资源减少的速度及各大媒体对我国水资源匮乏地区的报道情况，可就是不讲圆明园水资源短缺的情况。这种务虚的迹象在持续了2分钟后，在座的人再也按捺不住了，突然“嘘声四起”，以致该水资源学者在没有讲完讲稿的情况下自动退下阵来。
本版采写 本报记者 夏命群
■链接
听证会不是决策会
中国政法大学教授马怀德说，听证会的英文表达是“hear?鄄ing”，意思是集思广益，听取民意，但听证会不是决策会，因此听证会的意见并不一定会变成最后的决策。听证会上的意见只是决策者的参考。公众对听证会的期望值过高，是对听证会制度的理解不够。
“听证”制度诞生在英国，在美国，听证会制度是一种让社会公共利益和公民私权得到有效保护、让妥协成为社会“润滑剂”的制度。而德国、日本等国家则规定，所有的行政决定都不一定依据听证会的记录。
据央视《东方时空》
-- 给编辑写信
