2005年4月13日，京山县法院纠正了七年前的错误判决，但佘祥林已付出被囚禁3995天的代价。

“良心证明”

　　“出了那个证明后，我以为公安会来村里调查核实这件事，但是他们没有来。”倪乐平说。

　　相反，与这份证明相关的四人后来均以涉嫌“包庇”等罪名被羁押和监视居住。

　　1994年9月22日，原湖北省荆州检察院以“荆刑起第129号”向荆州地区中级法院提起公诉，起诉佘祥林故意杀人，时年10月13日，原荆州地区中级法院一审判处佘祥林死刑，佘提出上诉。

　　在此期间，一份“良心证明”出现，说明有人曾见过一个与张在玉相貌特征相像的疯女子。这一情节对于佘祥林案来说相当关键，但这份证明并未获得司法机关的查实。

　　这份证明的出具者倪乐平，当时的身份是天门市石河镇姚岭村党支部副书记。今年4月7日，他回忆说，佘祥林的母亲杨五香听说村子里曾有一个30来岁的女子，跟张在玉非常相像，便和儿子佘锁林跑来询问。“她拿着儿媳的照片给我们看，确实跟村里出现的神经病女子像。”

　　在此情况下，倪乐平出具了这份证明，并盖上了“中共天门市石河镇姚岭村支部委员会”的印章。具体内容为：“我村八组倪新海、倪柏青、李青枝、聂孝仁等人于10月中旬在本组发现一精神病妇女，年龄30岁左右，京山口音，身高1.5米左右，油黑脸，她本人说她姓张，家里有一六岁女孩，因走亲戚而迷失方向，其神情状况与（杨）五香反映的基本一样，关在该组倪新海家中二天一夜，而后去向不明，特此证明，请查证。”

　　1995年初开始，一封落款日期为1994年12月29日的申诉状和上述的“良心证明”被寄送到湖北省高院、湖北省检察院等诸多部门。

　　“出了那个证明后，我以为公安会来村里调查核实这件事，但是他们没有来。”倪乐平说。

　　相反，与这份证明相关的四人后来均以涉嫌“包庇”等罪名被羁押和监视居住。

　　今年4月5日，记者在荆门市政法委一份关于佘祥林案的内部材料上看到，京山县公安局在办理佘祥林案时，曾以涉嫌共同犯罪和包庇对杨五香、聂麦青、佘锁林、倪新海等人监视居住、羁押等。

　　1996年2月7日，湖北荆沙市人民检察院还以“鄂荆检刑（1996）第17号”公诉书向荆州中级人员法院公诉佘祥林故意杀人、杨五香犯包庇罪。

　　荆沙市人民检察院起诉书指控，“被告人杨五香为使其子逃避司法机关的严惩，指使天门市农民聂麦青和倪新海为其出具虚假证明，捏造了张在玉尚活在人世的事实，为其子佘祥林开脱罪责，违犯司法公正，犯包庇罪。”

　　1996年6月，杨五香被取保候审离开看守所三个多月后，在家中病逝。杨去世后两年，1998年4月3日，京山县公安局才对她撤案。

　　佘锁林也被羁押，他回忆自己拿着这份证明和申诉材料去找办案民警时，得到的答复是“你们这种事情我们见得多了”。

　　“如果他们调查一下，也许就不会发生这样的事情了。”张在玉的一个弟弟说。

　　省高院的疑问

　　除供述内容反复、证据锁链无法形成及无法排除张在玉自行出走的可能外，省高院特别提出了两个疑点，即凶器的去向和蛇皮袋提取笔录的证明力的问题。

　　在良心证明出现的同时，湖北省高院于1995年1月6日对佘祥林案以“事实不清，证据不足”发回荆州地区中级人民法院重审。

　　在这份“（1995）鄂刑一函字第2号”的裁定书上，湖北省高级人民法院列举了五方面的主要问题。事后看来，这些问题均切中要害。

　　除供述内容反复、证据锁链无法形成及无法排除张在玉自行出走的可能外，省高院特别提出了两个疑点，即凶器的去向和蛇皮袋提取笔录的证明力的问题。

　　省高院指出，在荆州地区中院的定案量刑中最重要依据是，根据被告人佘祥林的交待在沉尸处提取蛇皮袋一个，内装四块石头。但从卷内材料看，被告人佘祥林供述这一情节是在警方提取蛇皮袋等物证之后。

　　湖北省高院指出，1994年4月16日佘仅供述在三轮车上捡一蛇皮袋，并未供述用蛇皮袋和石头沉尸；4月20日佘祥林才交待是自己用蛇皮袋装四块石头沉尸。

　　但提取笔录却记载：根据佘的交待，4月16日抽堰塘水，4月17日提取蛇皮袋。

　　湖北省高院载明，曾就此疑问在二审时调查京山县公安局承办该案的毕超，毕回忆，当时的情况是一边在审讯佘，一边在组织人员抽干堰塘，抽堰塘是因为发现尸体腹部有索痕且无青苔，故推断水中可能有沉尸物。

　　因此，实际情况与提取笔录所记载的不符。

　　对此，湖北省高院最后下的结论是，“这一证据的证明力值得研究。”

　　佘祥林在申诉材料中则陈述了供述蛇皮袋“作案”的过程：当时，那位指导员问“那个袋子是麻袋吗？”佘便猜到肯定是用袋子装着沉尸，最后说到蛇皮袋时，民警便不再发问。

　　对蛇皮袋子如何装尸，佘祥林又猜测了多种说法。

　　佘在申诉材料中写到，他供述袋子中装了一块石头，两块，三块，“在我说到第四块石头时，他们才停止了对我的折磨”。

　　关于用于沉尸的蛇皮袋，另一疑点是，对佘祥林所交待的蛇皮袋的来源，司法机关一直无法查证。

　　在佘祥林一审判决时，荆州检察院的起诉中认定蛇皮袋的来源为，1994年1月17日，被告人佘祥林从马店镇乘坐三轮出租车回雁门口镇何场村下车，见车上有一蛇皮袋，袋内装有几件衣物，便将袋子提下车放到白湾一瓜棚内回家。

　　在湖北省高院发回重审后，1995年5月8日，荆沙市中级人民法院以“主要事实不清、证据不足”，退回原荆州地区检察院补充侦查。

　　1995年5月15日，原荆州地区检察院将此案退回京山县人民检察院补充侦查，其中专门提出，要求其查清被告人佘祥林所捡蛇皮袋及衣物的来源。

　　其后，京山县检察院要求京山县公安局补充侦查。

　　对于蛇皮袋失主的查找，京山县公安局在补充侦查材料中表示，“1994年4月20日到4月22日，我们专门安排专人调查雁门口跑熊店的三轮客运车共计45辆，逐一走访，无人发现坐车旅客在1993年腊月初丢失过衣服鞋子和蛇皮袋，同一时间，又安排专人对雁门口和何场九组公路沿线涉及的三个村庄调查走访，也没有人反映在此期间丢失过装衣鞋的蛇皮袋。”

　　而佘祥林在1998年的申诉材料中写到，当时他实在无法供出蛇皮袋来源及杀人情况，就说“我确实没有杀人，确实说不清楚，你们干脆把我打死算了。”佘祥林所述审讯人员的答复是“打死你了还不是个畏罪自杀，再说成你想抢我们的枪拒捕，将你就地正法。”

　　佘祥林说在此情况下他才作了“违心供述”，并编造了在车上捡到蛇皮袋的情况。

　　“其实从马店回雁门口坐班车（回何场村）都要转两次，哪里有什么三轮出租车，那个地的车我都认识，司机也都认识我，为什么我都敢承认人是我杀的，而捡到蛇皮袋的三轮车和司机到现在都没有？”1998年，佘祥林在监狱服刑所写的申诉材料写到。