一场暴雨后，见路面有水坑，记者是“守株待兔”等行人摔倒，拍下全过程，还是马上竖起一块警示牌，杜绝隐患呢？昨天，本报转载厦门一位摄影记者拍摄的“行人跌落水坑”的照片，引发各方热议。

　　今天上午，上海大学社会学系副主任顾骏说，记者一点没错。他履行公民责任的最好方式就是：用职业手段取得最大的社会效应。

　　一组照片引发千条网评

　　照片反映的事实是：5月9日下午，一场暴风雨突袭福建厦门。一名骑车人冒雨经过交叉路段时，因自行车前轮陷入一水坑，身体失去平衡摔倒的情景。就在当天，厦门市区道路上的多处水坑也让不少骑车人栽了跟头。

　　因为是摔倒全过程，照片拍得很精彩。没想到，转载后，网上的评论却高达近千条。本报也接到不少读者的电话，对“精彩”两字褒贬不一。

　　一位家住杨浦区的市民说，拍照记者不讲道德。他明明知道、看到暴风雨中有水坑，会对骑车人造成意外，却“守株待兔”，等着别人栽跟头，记录全过程，实在说不过去。

　　更有一位网友尖锐地说：栽个跟头是小事。如果有更大的隐患，记者是不是也要这样等“猛料”呢？记者的社会责任心到哪儿去了？

　　但对此也有不同看法，如，“记者做的不但对，而是很对，非常对。他尽了一个记者应尽的义务，真实反映了客观，使更多的类似问题能得到解决。这是个很有职业道德和责任心的好记者。“当地部门也有责任、看来马路陷阱确实该好好整顿一下了，摄影记者报道很及时啊。”

　　摄影记者们也有苦衷

　　对此，这组照片的拍摄者柳涛在接受媒体采访时称，自己后来又到现场去看过了，那个坑被填平了，但不够牢固，再来一场大雨，可能还会形成水坑。

　　他说，当时自己经过这个路段时，路面有个坑，已经有人在那里摔过跤了，一位路人希望媒体最好报道一下。他循着路人的指点去现场，现场一片水汪汪，不要说坑了，整个路面都看不清楚。

　　出于记者的职业敏感，柳涛就拿着相机在那里等，后来的确有一个骑车人经过时摔倒，于是就把过程拍了下来。

　　对于指责，柳涛感到委屈，在狂风暴雨中，自己等了一个多小时，才拍到那个场面。拍完照片后，他确实是在附近的施工处拿了一块牌子摆在那里，提醒路人。

　　本市一些摄影记者也有同情之词。他们说，作为一种职业，新闻摄影有时相当“残酷”。比如这个事件中的摄影记者柳涛必须一直等在狂风暴雨中，如果他拍不到那个坑，就不能引起有关单位的足够重视，那个坑就不会这么快被填平，这样的话，还会有更多的人在雨中摔跤。

　　社会学者问：“记者是谁”

　　事实上，关于这个事件，媒体和新闻学者的关注焦点是关键时刻，记者传达新闻的义务和公德心应如何取舍。

　　“我认为，记者没错。因为他履行公民责任的最好方式就是：用职业手段，即新闻摄影取得最大的社会效应。”上海大学社会学系副主任顾骏说。

　　“记者是谁？”他反问：一个普通公民，还是一个职业工作者。作为后者，柳涛在狂风暴雨中，等了一个多小时，拍下这组照片，首先应该承认柳涛是敬业的，无可厚非。

　　顾骏做了一个类比，作为一个科学家，爱因斯坦发明了原子弹。他不知道，原子弹对世人构成了多大的生命威胁。如果因此责备爱因斯坦没有公民道德，发明杀人武器，这合理吗？顾骏说：“记者传达新闻的义务和公德心没有矛盾。现代社会分工细化，每个人履行公民责任的最好方式是：用职业手段取得最大的社会效应。”

　　他说，如果只是竖个警示牌，水坑依然存在，别人还会摔倒。但柳涛的这组照片，足以提醒有关部门。你能说他没有公德心吗？况且，柳涛最后还是竖了警示牌。

　　“问题究竟出在哪儿，水坑陷阱究竟由谁来负责？”顾骏说，正是因为职责不明，才会让大众对柳涛产生诸多指责。

　　■网友热评

　　赞扬之声

　　相信有很多人在下雨前都看见过这个坑，但是可以肯定的是，除了这个记者，没有一个人向有关部门反映过，而且还可以肯定的是，有关部门自身也从未足够关注过，只有这个记者关注了。记者，他应该做的就是这些，用照片来提醒有关部门。

　　“记者做得很好很客观，记者本来就是以旁观者身份存在，这才是专业的，如果他介入“抢险”，那么他就不是一个专业称职的记者了。”

　　批评之声

　　这不是抓新闻，这是制造新闻。抛弃了新闻报道的道德，一味强调了现场和真实却抛弃了自己的良心！记者也是人，是人就要有做人的良心。

　　记者不是提醒路人，而是守株待兔看着路人落难的做法应受谴责：“照片拍得倒是精彩，可拍照的人太缺德。明知有坑不设路障，却‘满怀信心’地等着人栽跟头”，“记者肯定知道会出事，就在一边看着，鄙视”。 （记者 徐哲）