“每个人的家都是他自己的城堡，风可进，雨可进，但国王和军队不可进。”这是现代法治国家普遍认同的观念。近日，云南省昆明市民钟普宁因工商执法人员擅自进入其住宅搜查，以“私闯民宅”将该市盘龙区工商局告上法庭。

　　2004年7月17日下午，昆明市盘龙区工商局执法人员在昆明市正义路永升巷2号打假时，一并搜查了住在二楼附10号的钟普宁家。

　　钟普宁说，当时他正和一位朋友在屋顶修房子。由于楼下的吵闹声和旁边工地上噪音的影响，工商人员进入他家搜查时，他并未注意到。一个小时后，他从屋顶下来，才发现家中被人翻过，门锁已被损坏，掉在地上。更让他气愤的是，家中1．75万元钱不翼而飞了。愤怒的钟普宁将盘龙区工商局告上法庭，称其“私闯民宅”，要求赔偿财物和精神损失共计5万余元。

　　盘龙区工商局在法庭上称，当天，该局接到群众举报，称有人在正义路一带兜售假名牌服饰。该局遂调动执法人员并联合公安机关前往永升巷2号查处，确实查获大量假冒名牌产品。

　　“工商打假我支持，但总不能眉毛胡子一把抓，连居民家中也搜查吧！”钟普宁说。事后，他曾经找过盘龙区工商局要求给他个说法，该局办公室的一位工作人员收了他的材料后，叫他留下电话等待答复，但半年过去了仍杳无音信。

　　“都说要依法治国，我就想看看法律的威力有多大。”抱着这样的想法，钟普宁将盘龙区工商局告上了法院。

　　目前，该案已经过两次开庭审理。盘龙区工商局在法庭上坚持认为，开展搜查的主要原因是：该局查明，永升巷2号楼上楼下，租户和住户之间串通一气，已成为一个无照经营、销售假冒商品、存放假冒商品的窝点。住户、房主有未检举揭发的违法行为。

　　该局认为，我国《商标法》第55条规定，县级以上工商行政管理部门根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌侵犯他人注册商标专用权的行为进行查处时，可以对当事人涉嫌从事侵犯他人注册商标专用权活动的场所实施现场检查。国务院《无照经营查处取缔办法》第9条规定，县级以上工商行政管理部门对涉嫌无照经营行为进行查处取缔时，可以进入无照经营场所实施现场检查。该局据此认为，当时检查的对象是整个永升巷2号，钟普宁的住处也包括在内，这是依法行政。

　　而钟普宁说，他既没有租房给卖假货的人，自己也没有卖假货、无照经营，“城门失火，殃及池鱼”不符合法治原理。我国宪法第39条明确了保护公民住宅的法律原则：中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。

　　但是，云南大学法学院一位行政法教授说，目前我国行政执法中，对于在何种情况下可以合法进入民宅搜查，没有明确的法律规定，可以说属于法律空白。在这样的情况下，行政执法机关便主要是根据所掌握的证据，行使自由裁量权。当行政相对方提出异议时，也只能由法院综合考虑各种因素后断案。

　　不过，这位教授认为，行政执法机关在行使自由裁量权时至少“要有足够的证据怀疑，而且是特指这间屋子，不能有人举报就满世界查。”而且，根据文明执法的要求，行政机关执法时要履行告知义务，要当事人在场。

　　那么，行政机关是否有足够的证据将永升巷2号附10号列为检查对象？记者带着这个问题找到盘龙区工商局，该局办公室一位姓李的主任以“不便多说，等待法院判决”为由拒绝采访。

　　目前，盘龙区法院正在对此案作进一步审理。