程实

　　5月13日，美国国防部长拉姆斯菲尔德向由9名美国退役军官组成的“军事基地重组与关闭委员会”提出建议，关闭美国境内318处大型军事基地中的33处，关闭比例大约为大型军事基地的10％，此外还建议整合另外29个基地，关闭或重新调整775个小型军事设施。

　　拉姆斯菲尔德的“瘦身”名单一经提出，就掀起轩然大波，但深入分析，持异议者以经济损失作为反对“瘦身”计划的理由并不充分。美国此次军事基地的“关停并转”，不仅提高了美国军队的军事效率，而且对美国经济复苏也不会带来过大的负面影响。

　　从军事角度看，此次“瘦身”使得美国军事基地体系的运转更有效率、更有层次、更为统一、更为和谐，实现了军事资源的优化配置。

　　首先，关闭大量小型基地是美军实现“规模效应”的必然举措。过去四轮调整，美军共关闭了97座主要军事基地，平均约为每次25座，从时间序列上看，美军此次关闭33座主要基地在数量上大体符合历史趋势。然而此次“瘦身”与以往最为不同的是将关闭775座小型基地，是过去四次调整总和的3倍有余。从现代军事发展轨迹看，集团化、规模化是发展方向，美军此次大规模地消减小型军事基地，对于美军继续做大、做强，以“规模效应”实现“军事效率”来说不无裨益。

　　其次，合并不同兵种军事基地是美军完成“共享战略”的重要步骤。现代战争要求海陆空三军具备更强的协同作战能力。建设具有联合功能的军事基地，为三军提供后勤支持、训练、情报等全方位的保障，是美军此次军事基地“瘦身”的重要目标，将以前各自为政的三军军事基地进行协调有序的整合，对于提高美军作战效率很有帮助。

　　总之，此次军事基地“瘦身”计划对美军而言是一次精益求精的军事安排，从资源配置上看是具有军事经济性的。正如拉姆斯菲尔德所言：“作为一种军事重组，关闭军事基地并不意味着美军战斗力的缩减。”

　　对“瘦身”计划的质疑主要来自于经济层面，在美国很多地方，特别是美国东北部，军事基地通常被视为当地的“经济引擎”，大量军事基地的关闭对于基地所在地意味着失业率的骤然上升和经济复苏动力的瞬时消失，这些自然不是当地人所愿意看到的。

　　但从美国经济整体考虑，虽然军事调整必然会带来短期的经济动荡，但从长期看，“瘦身”计划的经济影响并不十分显著，而且由于影响的复杂性，好坏归属也难有定论。从本质上看，“瘦身”不仅在军事意义上是种重组，在经济意义上也是种重组。

　　首先，从整体经济看，“瘦身”计划意味着就业和财政平衡此消彼长式的重组。据估计，“瘦身”计划可能会给美国新增3万左右的失业人口。但这种失业属于短期内的摩擦性失业，是美国劳动力由于军事基地重组进行州际转移而造成的，这种摩擦性失业虽然造就了短期失业率的上升，但对长期失业率的形成并不重要。而且，就算就业遭受了损失，财政平衡的获益也部分抵消了其负面影响。拉姆斯菲尔德信誓旦旦地表示，如果“瘦身”计划付诸行动，一年可节省约55亿美元，20年可省下480亿美元的开支。对于深受“双赤字”之苦的美国经济而言，军事费用的大幅缩水无疑是个福音，这不仅将减小国内通胀倾向，给利率调整创造合意条件；也将削弱美元贬值的内因，为美元回归强势提供契机；并将减轻财政压力，为布什减税政策的推行拓宽空间。

　　其次，从区域经济看，“瘦身”计划意味着美国内部不同地区间经济利益的重组。在“瘦身”计划面前可谓“几家欢喜几家愁”。缅因州朴次茅斯海军造船所的关闭可能会减少当地4500多个就业岗位，康涅狄格州格罗顿新伦敦市的海军潜艇基地的关闭也意味着7000多个军事岗位和1000多个民事岗位的消失。与此同时，在布什老家得州，福特－布利斯军事基地不但不会被关闭，反而将新增从海外或被关闭的其他基地转来的11354名士兵，佐治亚州的本宁堡军事基地也将增加9221名士兵，而马里兰州和弗吉尼亚等州将由于基地改建预计将增加近万个工作岗位。这种经济利益的州际转移虽然直接造就了受损州的怨声载道，但对于美国整体而言，内部利益重组并不会给经济复苏带来过多的负面影响。此外，由于美国实际军力并没有因为“瘦身”计划而有所削弱，所以军工行业、钢铁行业等军事相关产业也不会受到较大冲击，美国整体经济运行将一如既往地顺畅。

　　因此，细算美国军事基地“瘦身”的经济账，“瘦身”计划不仅在军事意义上是种重组，在经济意义上也是种重组，美国经济并不会因此遭受较大的打击。（作者单位：复旦大学国际金融系）插图/苏益