□本报驻沪记者　柴会群

　　方一栋案中出现的“鉴定打架”情况，在司法实践中其实是相当普遍的现象。例如，曾引起各界广泛关注的“女教师黄静裸死案”，就先后经过5次尸检，6次鉴定，以至于最后尸体标本都丢失了，也未能弄清其真正死因。浙江京衡律师事务所主任陈又西则告诉记者，他就曾遇到过8份司法鉴定互相“打架”的事。

　　北京大学法学院教授张玉镶指出，由于在一些诉讼活动中，不少人把打官司上升为“打鉴定”，结果多头鉴定、重复鉴定，甚至关系鉴定、人情鉴定、金钱鉴定接踵而至，从而使得事实真相遭到扭曲，社会资源被浪费。

　　司法鉴定为何会出现如此混乱的局面？华东政法学院司法鉴定中心主任闵银龙认为，根本原因在于对鉴定机构和鉴定者个人缺少必要的制度性约束，“鉴定人只有权利，没有义务，不可能保证鉴定的真实”。

　　尽管目前已有明文规定“鉴定者个人应对自己的行为和出具的鉴定结论负责”，但在闵银龙看来，“如何负责”的问题一直未能解决。他告诉记者：“据我了解，近20年来，因为司法鉴定出了问题而受到刑事处罚的，全国只有6个人。”

　　中国人民大学法学院的何家泓教授则认为，司法鉴定状况之所以比较混乱，还有法官对司法鉴定结论过于依赖的原因。他说，司法鉴定的结论其实只是一种诉讼证据而已，与鉴定结论相比，鉴定过程、鉴定人资质等外部因素往往更为重要。法官不应回避自己对司法鉴定本身的审查责任。“事实上，衡量一名法官能力高低的重要标准，就是其对证据的运用。”

　　今年2月，全国人大常委会第14次会议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》（下称《决定》）。有关专家认为，《决定》将司法鉴定纳入了统一管理的途径，从而在体制上保证了司法鉴定的公正性；这一法规的实施，将改变我国司法鉴定“多龙治水”的混乱局面。

　　将于今年10月1日起正式实施的《决定》中明文规定：人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构；侦查机关设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。据此，方一栋案的原告代理律师徐玉泉表示，如果这场官司在《决定》实施后打的话，由宁波市公安局所作的第一份鉴定报告就不能作为被告的证据使用。