本报记者李光明

　　安徽省宣城市广德县法院原院长张某因涉嫌违法、违纪问题正在接受处理，该院近年来的混乱状况得以显露。近日，该院17名法官联名再揭隐秘：自1998年起，在原院长张某的操纵指使下，该院与当地金融部门“协作”，在金融部门没有提交任何诉状、证据情况下，使用已经生效判决的案号，再做一个同案号的判决书，通过裁定执行终结，为金融部门核销所谓“不良”贷款提供依据。实际上，贷款户并不知道这些情况，仍然还在继续还贷。“双胞胎”判决书成了亵渎法律，损害国家利益，而谋私利的工具。

　　记者随机查看了几份“双胞胎”判决书，这些“双胞胎”的“面孔”可谓是风马牛不相及，案件实体完全不同。“(2002)广民二初字第78号”案号，根据审判流程，从立案到审理终结，案件反映的内容是一起产品责任纠纷，原告是该县杨杆乡杨杆村6组陈某，被告是杨杆乡供销社，案件中陈某撤诉，广德法院于2002年1月4日作出了准许撤诉民事裁定书。而该案号，广德法院又于2002年4月30日下达了一份民事判决书。案件原告摇身变成了中国工商银行广德县支行，被告成了广德县砖桥乡花岗石制品厂，案由变成了借款合同纠纷，判决结果是被告归还借款本金10万元及利息。比如“(2003)广民二初字第22号”案号，根据审判流程相对应的案件是建行广德分理处与陈某、赵某借款合同一案，广德法院于2003年6月23日作出该22号民事判决书；而该案号在同年2月27日在没有立案情况下却已“早产”了一份没有经过立案审判流程的“民事判决书”。原被告双方是工行广德县支行和广德县商业总公司商贸实业公司。

　　据广德县法院一位业务庭庭长说，像这样伪造的“双胞胎”判决书，自1998年起，该院便开始大量出现，加上配合这些伪造的判决书而作的终结执行裁定，就有近千件。记者在调查了解中发现，广德法院制作这类判决书有时到了触目惊心的地步。仅2002年4月30日这一天，广德法院就为工行广德支行制作了64件此类判决书，而且连号使用已有判决或裁定的案号。记者发现，这类判决中大多会有“被告未到庭，亦未提交书面答辩状”、“被告未举证和质证”字样。均没有上诉。广德法院多名知情法官对记者说，这些都是法院和金融部门私下操作的，贷款人根本不知情。

　　有了私生的“双胞胎”判决书后，金融部门随后会向广德法院递交一份申请，请求法院终结执行这些案件。法院一位审委会委员对记者说，整个过程并不经过正常的程序，只要原院长签字同意即可。广德法院多名位处中层的法官对记者说，通过这种做法，该县各金融部门共核销500余户企业或个人的“不良”贷款近4000万元。其实有的根本不是不良贷款。然而通过法院和银行的“协作”，可谓是双方得利。银行不仅消化可能的不良贷款和风险，而且由于贷款人不知自己的贷款变成了不良贷款被核消，还在继续还贷；而法院不仅毫不费力就可收取大量诉讼费用，而且还可能从金融部门获得额外收获。据了解，广德法院原院长张某的问题就是事发私设小金库、建账外账。而这其中的资金很大一部分来源于此。

　　本报合肥5月21日电