“公务员和亲戚娱乐小赌不算赌博”，据5月20日《新京报》报道，最高检研究室副主任陈国庆在接受记者采访时说，“对于不以营利为目的带有少量财物输赢的娱乐活动，既不以行政违法论处，也不以犯罪论处。一般来说，对于公务员与亲朋好友之间、邻居之间少量输赢的娱乐活动应当和其他人员同样对待。”

　　对于这样的官方阐述，免不了有好事者要问：什么叫小赌？小到多小才叫小？大到多大才叫大？从一个硬币，到一个亿，中间自然有无数条界线，我们的法律该在哪里划下“小赌”的最后边线和“大赌”的起点？界定不清，又如何去执行？

　　此外，在上海，1000元也许只是一个公务员月薪的几分之一；而在贫困山区，1000元却已经是一座学校所有学童的学费。同样赌了1000元，是否上海的干部就算是娱乐，而山区的干部则应该被抓起来？

　　对于陈副主任的解释，要抠字眼，还可以无穷地追问下去。什么叫“亲朋好友”？亲到几代血缘之内？就算是“邻居”这两个字，仔细推敲起来，似乎也隐藏着法律漏洞：隔几条马路，才不算邻居？(暂且不考虑山区的情况，那里的邻居之间也许要相隔几个山头，即使要娱乐娱乐，也不是一件容易的事情。)

　　总之，大家都要求陈副主任的解释，清晰一点，再清晰一点。

　　此外，5月17日的《检察日报》刚刚刊文指出，当前赌博歪风在官员中蔓延，巨额公款赌博犯罪屡见不鲜。而很多官员最初正是抱着“小赌怡情”的心理，走上犯罪道路的。

　　现在的怪圈是，一方面大贪大赌的公务员不断涌现，严峻法律也无法禁绝；另一方面，像“小赌不抓”这样近乎人情的法律解释，又遭人诟病，似乎不界定得无限清晰，就必然会在执行中走样。

　　围绕着“大”和“小”，这场法律争论，眼看变成了一次哲学研讨会。

　　我个人的看法是：小到民意都觉得不大了，就叫小；大到民意觉得不小了，就叫大。

　　基本的界定，是应该有的，否则就无从执法；但是今天给了一个界定，说不定明天就过了时，就像我们的《刑法》关于贪污罪的起点金额，今天就简直变成了旧时代的遗物。不过这也不要紧，否则法律也不需要修订了。

　　问题是：“大”和“小”，除了由法律界定之外，还应该由民众的感觉和意见来衡量，否则法律的界定和修订，也就失去了依据，就变成了神授的法律了——要想不在具体法律条文上陷入烦琐哲学的无穷论证，先得有真正的法哲学原则才行。

　　即使法律规定说公务员可以参与1000元输赢以下的赌博，即使贫困山区的警察因此而不能干涉当地公务员500元左右的赌博，但是，山区的民众却可以选择不再支持赌博者当公务员，如果他们可以选择的话。

　　这就是法律约束之外的民意压力。

　　同样，即使法律不作明确的规定，上海的民意也会制定出他们的“大小”标准，也许会高于其他地区，但是却会自有尺度。而一个公务员参赌的大与小，就会体现为反对者人数的多与寡，变成民意压力的大与小。你赌2000元，反对者有5个；赌3000元，反对者有10个；赌30000元，反对者也许就是100个。

　　直到反对者的人数“大”到足够让你下台，那就是真正的“大”。

　　(作者系上海媒体从业人员)

　　本版言论仅代表作者个人观点