日本、德国、巴西、印度“四国联盟”近日正式提出一项有关联合国改革的框架决议草案，要求安理会增加6个常任理事国席位和4个非常任理事国席位。该草案为安理会扩大设定了三个步骤和时限，即6月联大就草案进行讨论表决，7月中旬选举新常任理事国，并在此后两周内通过决议修改《联合国宪章》。“四国联盟”态度生硬地推出这一草案，显然过于急躁了。

　　5月17日，中国外交部长李肇星明确表示，中方支持对联合国进行合理、必要的改革，但在各方对具体改革方案还有重大分歧的情况下，中方不赞成为改革设时限或强行表决。

　　众所周知，联合国改革是一项复杂敏感的系统工程，是一个循序渐进的推进过程，需要遵循水到渠成、瓜熟蒂落等基本逻辑，任何操之过急、一蹴而就的举动都有可能应了那句中国古语———“欲速则不达”。

　　归根结底，联合国改革的目的是要团结，而非分裂；要效率，而非对抗；要权威，而非歧见。成立于1945年的联合国在新世纪面临诸多新挑战，改革是必经之路，但改革酝酿多年即表明其复杂性和敏感性。眼下，为了抢在9月联大首脑会议之前确定安理会改革方案，一些成员国不顾各方分歧严重，匆忙出台这份草案，并设定时限要求表决，不免给人以急于求成之感。长期以来，对于重大问题，联合国均寻求以协商一致的方式通过决议，以争取最大程度的团结。今天，对于安理会改革这一至关重要的问题，包括中国在内的众多国家强调应通过充分、透明的讨论达成最广泛的共识，而不是强行表决、强加于人。不难想象，强行通过没有广泛共识基础的改革方案只会在联合国内造成分裂和对抗，使联合国改革面临南辕北辙的尴尬。

　　近来，由于争取“入常”国家不遗余力的“造势”活动，国际社会对联合国改革的关注几乎全都集中到安理会改革上来，而忽略了联合国改革的真正重点———发展问题。事实上，在安南的改革报告中，“免于匮乏的自由”是被置于最前、篇幅最大的一个章节。安南说，“不平等在世界许多地区日趋严重”，“实现千年发展目标的迫切性怎么强调都不为过”。遗憾的是，想“入常”的国家更愿意关注安理会的权力如何分配，而不是与国际和平与安全真正息息相关的发展问题如何解决。同样，在安理会改革问题上，发展中国家代表性不足的问题也应得到优先解决。

　　在争取“入常”的国家中，日本最积极也最有争议。5月16日至18日，日本召回100多名驻世界各国大使，在东京共商“入常”事宜，这一罕见行动足见日本“入常”的急迫之情。据报道，由于“入常”道路上阻力重重，日本政府试图通过增加对外援助来“购买”支持。如果真是这样的话，日本政府显然错失重点，因为安理会不是“董事会”，它能否“入常”不是花钱多少的问题，而是在道德上和政治上是否有公信力的问题。特别是在最近，日本首相小泉纯一郎居然表示要继续参拜靖国神社。这种政治上的不负责任对国际社会的刺激，更需要日本严肃地对待和反思。日本“入常”也更有一个水到渠成、欲速则不达的问题。单仁平