昨日在辽阳县法院的庭审中，多项证据及证人证词遭到质疑，法庭当庭没有宣判

　　一年前，74岁的小脑萎缩患者沈鳌芳老人从鞍山家中走失，5天后倒毙在辽阳街头，死者的儿女认为老人曾经上过警车，但警方却任由他半路下车。为此以“行政不作为”将辽阳县公安局告上法庭，并索赔15万元。本报昨日已对此案进行了详细报道。

　　辽阳县巡警是否与沈鳌芳老人死亡存在关系？今年3月18日，辽阳县法院曾就此民事诉讼计划举行第一次庭审，在了解被告辽阳县公安局提出当时被救助的对象并不是沈鳌芳本人之后，沈家委托律师提出，公安机关应该有证人亲自出场作证，由此产生了昨日的庭审。昨日庭审中，一位关键的目击证人突然改口，其他证据及证人证词也纷纷遭到质疑，4小时庭审之后，留下的是更多的谜团。

　　《北方晨报》记者

　　作为原告证人出庭

　　昨日上午8时30分，在辽阳县法院庭审正式开始。被告辽阳县公安局的委托人是两名法制科的民警。庭审中，沈家提出了多人的证词，包括当时寻找沈鳌芳老人的亲属和亲属单位的司机，以及两名《北方晨报》记者。

　　在原告证人的陈述中都表明，他们在寻找老人或者是采访过程中，都听到土台子村的“田老汉”和一位姓孙的住户以及附近的村民，在看到死者沈鳌芳的照片后，确认老人曾经出现在土台子村，而后“田老汉”报警，最后巡警将老人接走。而他们证词当中还有位姓郭的环卫女工，她称看到了挂着辽阳牌照的警车，将沈鳌芳送到沙河派出所门口的。沈家还出示了一份当时记录土台子村民，包括“田老汉”等人的录音，以此来确认当时村民都看到了沈鳌芳被警车接走。

　　对此，辽阳县公安局认为，录音无法听清楚，而且在原告所提供的证人的证词当中，没有任何一位证人直接目睹了沈鳌芳被警方接走，都是间接听说，所以指控不能成立。

　　关键目击证人

　　当庭改口“帮”被告

　　原被告双方争论的一大焦点就是，2004年4月9日下午4时许，辽阳县巡警在土台子村接上警车的那个老年男子，与三天后倒毙在街头的沈鳌芳，是不是同一个人。死者家属以及《北方晨报》记者采访时，都说当时在土台子村开小卖部的“田老汉”当时看到照片后，确认被警方接走的老人是沈鳌芳，而且是他报警的。由此，“田老汉”成为此案的重要目击证人。

　　伴随着庭审的深入，这个神秘的“田老汉”出现了，但却是被告的证人。田老汉名叫田守文，50多岁。他在土台子村开了一个小卖部，当时是有一位老人倒在小卖部附近，是他报的警。在看完被告出示的沈鳌芳死亡现场照片后，田守文当即表示不是他当时看到的老人，“胖瘦不同”。

　　由于田守文的说法与此前截然相反，原告律师当庭进行了提问。

　　原告律师：当时你怎么确认倒在小卖部附近的是沈鳌芳？

　　田守文：当时我也没有叫准就是他家（沈家）的老人，叫不准……

　　原告律师：那你为什么带着老人亲属到公安局去找？

　　田守文：找错人了……

　　田守文在法庭上一直要求原告律师尽快询问。

　　记者在庭外遇到了田守文，对于为什么沈家说当时他能够叫准，能肯定，现在却改口的质疑，田老汉说“当时也叫不准”，但是沈家说有他和附近村民的录音中都确认了，田老汉仍是说“叫不准，叫不准……”。田老汉告诉记者，当时就是看到家属挺着急的，老人失踪好几天了，所以热心帮忙寻找……。

　　被告目击证人

　　身份、证词皆遭质疑

　　随后，辽阳县公安局请出了另一位目击证人王振成。

　　在看过被告方出示的沈鳌芳死亡现场照片以及原告方寻人启事上的照片后，王振成表示并不是当天看到的那位被警车接走的老人。

　　对此，原告律师询问王振成：“当时老人穿的是什么颜色的衣服。”王振成表示，当时他是一走一过没有注意，没有看清楚。为此，原告律师向法庭提出疑问，王振成怎么能一眼就认出不是沈鳌芳老人本人，而且对王振成的身份是否在土台子居住，当时是否看到都提出了质疑。

　　辽阳县公安局

　　否认曾向死者亲属道歉

　　原告沈鳌芳的家人提出的另一个重要证据，就是因为辽阳县公安局的负责人曾经到沈家明确承认错误，并且赔礼道歉，由此可以认为辽阳县公安局的确与沈鳌芳老人的死，有直接关系。

　　而被告辽阳县公安局的两位委托人表示，当时辽阳县公安局是接到上面指示，为了顾全大局，减少影响，在死者家属情绪不稳定的背景下，去安慰死者家属，并不是什么“承认错误，赔礼道歉”，而是公安机关的爱民之举及对党和人民高度负责的态度和举措。

　　庭审在12点左右结束，持续了近4个小时，法庭当庭没有宣判。当法官、原告、被告、证人一个个离开法庭的时候，留下来的是更多的谜团。

　　本报特别报道组