本报讯 (记者 王建辉 郑建军) 昨日上午10时45分，敦煌市人民医院太平间传出一阵哭喊声。看到一双与自己一样的大脚，并都是“平脚板”，李茂付终于相信躺在冰棺里的孩子就是自己的孩子李德朝。经过与机场方面的电话交涉，下午4时左右，李茂付等三人与机场方面在一个小旅馆谈判。机场党委潘书记和机场派出所的庄所长代表机场方面谈判，称李德朝是非法进入。李茂尧代表家属提出5点意见：赔偿李德朝16年来的抚养费；支付父母养老费；支付死者安葬费；前来处理此事的差旅费；在双方未达成协议之前，李德朝的尸体不能火化。机场方面记下要求后，没有表态。在昨天的谈判中，李茂付没有提出具体的赔偿金额。

　　北京律师愿免费打官司

　　昨日上午，北京律协航空法专业委员会秘书长、北京律师事务所主任律师、包头空难地面赔偿案张起淮与记者电话联系，表示愿意免费为李茂付打官司。随后，本报记者就本事故折射的问题与其进行了深度对话。

　　记者：对于这次坠机事件，你有什么看法？

　　张起淮：在安保措施非常严密的机场，本应万无一失，可是发生如此荒诞事件实在让人吃惊，孩子的好奇和无知绝不是导致此次事件发生的主要原因。

　　记者：您认为这种事故出现的主要原因是什么？是偶然事件吗？

　　张起淮：本起事故绝对不是偶然事故。机场是在众多保安人员以及诸多先进仪器设备严密保护之下，根据相关飞行程序，飞机起飞前也应严格检查，本次事故并非是无法预料的事故，从中充分反映出民航业发展中存在的安全隐患和不安全因素。

　　记者：如何评价此事？

　　张起淮：在民航业飞速发展的今天，安全已经成为阻碍该行业发展的最大障碍。对于私自藏身飞机起落架舱内，后在飞机飞行中坠机引发的事故，没有引起民航业有关部门的足够重视。针对空难与航班延误，航空公司有强调客观原因的借口，但少年钻入起落架舱内，飞机起飞后造成该少年坠地死亡的事故，航空公司及机场是完全可以避免、制止的。

　　记者：责任应该如何划分？

　　张起淮：东航是飞机的使用者是第一责任人。敦煌机场也应为主要责任人，机场应承担相应责任。根据《中华人民共和国民用航空安全保卫条例》的规定，虽然少年自身存在一定过错，但该条例只是行政规章，其也只能负相应行政责任，并不能因此免除东航公司及敦煌机场的民事赔偿责任。且《中华人民共和国民用航空安全保卫条例》第十六条的规定范围并不包括少年因玩耍进入飞行器。因此，本次事故中，该少年不应承担任何责任，其法定监护人只能负非常次要的责任。

　　记者：关于机场方面公开称拒绝赔偿，你如何看？

　　张起淮：机场拒绝赔偿无法律依据。

　　记者：哪些法律适合本事件？

　　张起淮：对本次事故责任承担主体可适用《民法通则》、《中华人民共和国民用航空法》、《中华人民共和国民用航空安全保卫条例》；针对索赔数额可依据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。 西部商报供稿