本报记者王晓芸 肖黎明　对于“鸳鸯判决书”的炮制者、湖北省荆州市中级人民法院知识产权庭原副庭长陈新华，很多媒体在报道时都称其为“糊涂法官”。昨日，记者在荆州市采访时得知，早在1979年，陈新华就在荆州中院工作，从1989年以来，他一直担任知识产权庭(经三庭)副庭长。接触过陈新华的人都认为他有一定的工作能力，而且还挺聪明。因此，这样一位有工作能力又聪明、还有二十多年工作经验的老法官，炮制出两份内容不同的判决书(此前还炮制过“鸳鸯裁定书”)，显然不是用“糊涂”二字就可诠释的。一些知情人士尖锐地指出，荆州中级法院各项管理制度松懈也是其中的一个主要原因。

　　记者从日前的庭审中得知，原告荆州市渊博科技发展有限公司法定代表人杜某为讨好陈新华，许诺将在建的桑拿部给陈新华的关系人陈某承包(杜后来未兑现)。同时，此案的被告段某也多次找陈做工作。陈新华左右为难，便对同一个案子下了两份判决书，给原告的对原告有利，给被告的对被告有利。

　　媒体将此事曝光后，荆州中院纪检、监察部门进行了调查，将陈新华的违纪违法行为归纳为三点：

　　一是陈新华在制作渊博公司、科发宾馆和段某承包合同纠纷一案判决书时，故意违背审判委员会决定，擅自改变主管院长签发的判决内容，属私自制作诉讼文书的行为。院长签发的判决书载明时间为2001年11月15日，判项共有六项。他将此改为2002年11月15日，并将判项进行了删减，将有“被告赔偿原告设备损失20000元，衣物损失1000元”判项的判决书送给原告；将没有此判项，并增加了“原、被告间以上具有给付内容相冲抵后，原告应返还被告押金155766.68元”判项的判决书送达给被告。监察室查明，2003年3月4日，陈新华将这两份同案号、同判决时间而不同判决内容和主文的判决书混在一起，一并在办公室加盖了院章。

　　二是故意拖延办案。陈新华是2001年5月20日接手此案，直到2003年12月31日才送达完毕，长达2年7个月11天，其中没有办理申请批准延期审理的手续。

　　三是陈新华在制作文书过程中，先后两次在院外非保密场所打印这两份法律文书。此外，在原、被告均不服判决提出上诉后移送案卷材料时，未随案移送原告提交的光盘证据，且遗失了审判委员会笔录，属违反法院工作纪律。

　　然而，对于同一文号、内容不同的两份判决书是如何加盖院章的？一起普通的民事案件超期2年多为何无人过问？移送案卷中遗漏证据、遗失审判委员会笔录的情况为什么要等原告举报才发现？荆州中院则避而不谈，“都是陈新华的个人行为”。

　　审判流程管理制度流于形式导致了“鸳鸯判决书”、“鸳鸯裁定书”顺利出笼。据了解，近几年来，荆州中院就有十多名法官因办“人情案、关系案、金钱案”而受到行政处分或刑事处罚。