一跨国公司谎称可为国内客户引进国外资金，开发大型项目。在骗取被害单位信任后，“郑重其事”地签订合同。却不曾想，这份合同中却暗藏玄机，使得被害单位不得不毁约，由此缴纳的相关费用都付之东流。凭借此种手段，该公司在近4年内先后骗得16家单位的钱款共计732万余元。

　　而更让人吃惊的是，全国受害单位可能多达上百家，而报案的却仅仅16家单位，且其中5家单位还是在检察官的劝说下才报的案。他们中的绝大多数被蒙在鼓里，有部分单位明知上当却依然没有报案。日前，市检一分院以涉嫌合同诈骗罪，对犯罪嫌疑人郝明（化名）等人提起公诉。此案日前在上海一中院开庭审理。

　　案发

　　国内银行不办理资产锁定

　　在旁人眼里，现年44岁的郝明可谓绝对的“成功人士”：整日西装革履，出入豪华酒店，来往高级轿车，名片上还赫然印着“加拿大多顺高科技发展有限公司董事长”的头衔。同时，郝明宣称的“在美国银行有高达5亿元人民币的巨额存款，可以轻松地为国内客户引进国外资金，进行大型项目开发建设”的“家底”，更是让人投来无数羡慕的目光。

　　为方便联系“业务”，郝明还与上海一家投资咨询公司结成伙伴，实际上该公司的法人代表就是郝明一手扶植的手下。于是，在精心策划下，一家家雄心勃勃准备开发大项目的企业变成了他们眼中的猎物。

　　在郝明的授意下，公司业务员在全国范围内展开行动，联系一些大型项目开发的合作单位，声称能为他们引进开发项目的国外资金。在得到这些单位的信任并签订合作合同后，先对其进行审查，审查合格之后再办理资产评估手续，并开具国际鉴证。在这个过程中，这些合作单位必须支付评估费和鉴证费。

　　按照合同约定，一切手续就绪后，合作单位到国内银行办理资产锁定业务，再由银行方开具其资产证实书，然后国内银行通过SWIFT（全球银行间金融协会）将证实书发到指定的国外银行，在收到该证实书后，最后国外银行将资金发到国内合作单位的账户上。

　　然而，让合作单位意想不到的是，合同进行到关键一步时，却因为国内银行不能为之办理资产锁定手续，并出具证实书而搁浅。于是，多顺公司以此为由中止了合同的履行，而合作单位先前所支付的数十万元资产评估费和鉴证费也付之东流。

　　这一切，其实都是早就布下的陷阱。依靠此种手段，自2000年9月到2004年5月间，福建、浙江等10多个省市的16家企业上当受骗，向多顺公司支付了730多万元评估费和鉴证费。直到去年5月，江苏南通一家公司和上海一家公司相继向警方报案，称被一家名称为“多顺”的国外公司骗取了总计40多万元的评估费和鉴证费。至此案发，随后郝明被抓捕归案。

　　调查

　　“公平”的合同实际是陷阱

　　究竟是什么原因让郝明的伎俩屡屡得逞？此案的承办检察官告诉记者，主要原因是这些企业太轻信他人，都被骗子的伪装所蒙蔽了。据介绍，选定猎物后，郝明便亲自前往当地，与对方负责人谈判。而在双方接触的整个过程中，郝明举止有度、见闻博广、办事认真、绝对不拿回扣，给对方留下了深刻的印象。在这些负责人眼里，郝明就是一个才华横溢的商业精英，和他合作绝对可以赚钱。

　　此外，郝明每次都和对方签订了非常严格的合同，当然这份合同本身就是一个陷阱。最后合同无法履行的原因，在于企业自身无法办出资产锁定证实书，过失在自己。

　　当面对检察机关时，郝明也以此辩称自己并没有诈骗，只是合同纠纷。对此，检察机关针锋相对地出示了相关证据：多顺公司号称在国外银行有5亿元人民币的存款，而实际上其注册资料显示，该公司一分钱注册资金也没有。此外，多顺公司在合同中要求合作单位必须在国内银行办理资产锁定业务，并由银行开具证实书，而实际上，根据中行相关规定，国内银行禁止为企业办理这样的手续，因此该条款实际上属于不可能完成的条款。

　　发现

　　百家受骗企业报案仅16家

　　随后的调查结果让人大吃一惊。据郝明交代，从2000年到2004年4年时间里，他们大概与全国上百家单位进行了合作，并收取了数额不等的资产评估费和鉴证费。而截止到检察机关提起讼诉时，报案的受害单位却仅16家，其中有5家单位还是在检察官的劝说之下，才决定起诉的，绝大多数受害单位至今没有报案。

　　为何至今仍有那么多受害单位没有报案呢？检察官表示，主要原因在于这些企业仍然没有意识到上当受骗，认为双方所签订的合同是合法有效的，合同最后不能完成的原因在于他们自身没有如约完成其中的条款。他们怎么也不愿相信，在他们看来这样正规的公司，这样认真负责的商业伙伴，这样清楚严格的合同条款，到最后竟然是一个完美的骗局。

　　“当然，也有部分企业由于种种原因，即使知道上当受骗了，但依然选择沉默。”检察官表示，因为郝明每次骗取的费用也不是太大的数目，那些大企业怕丢面子，或怕麻烦，就打落牙齿往肚子里吞了。

　　警醒

　　重视金融行业新型犯罪

　　郝明的骗术终于暴露在人们的眼底，如此多企业的上当受骗，也不由让人心头沉重。

　　郝明骗术得逞的关键在于其与受害单位签订了貌似公平的合同，然而其中恰恰隐藏了不可能完成的条款，由于未能认清该条款的欺诈性，导致了受害单位接二连三地入其“彀”中。此外，合同的诈骗目标改变也一定程度上增加了其迷惑性。此前的合同诈骗中，犯罪分子往往把诈骗目标锁定在合同约定的结果上，而此次诈骗则把主意打在履行合同的过程中，自身按照合同一步步如约履行，以此名正言顺地收取对方应该支付的评估费和鉴证费。

　　对此，检察机关建议，这种发生在金融行业的新型诈骗案件，应该引起相关单位的足够重视，企业在进行大项目的投资和规划时，应该事先做好充足的准备，尽可能详细地了解国家法律法规和相关惯例；一旦发现上当受骗，更应及时报警，让犯罪分子得到严惩。