河南报业网讯    对于北京交通大学教授欧阳林的“教授泄题”事件，中国社科院法学研究所研究员、法学博士刘仁文表示，该考生以教授涉嫌泄露国家秘密罪举报是没有问题的，……考生是否与教授发生性关系，应属于道德范畴。　(6月12日《新京报》)

　　什么是道德范畴？笔者以为，从法学的角度来理解，如果一个人的行为没有触犯公共利益，没有社会危害性，或者社会危害性很小，只是有违善良风俗，这才是道德所辖的领域。反之，假如他的行为有严重的社会危害性，给社会造成了恶劣影响，甚至影响了他人的利益，这还只是道德问题吗？

　　考生与教授发生性关系，如果与泄露考题事件无关，而仅仅是“双方自愿”，这自然是道德层面上的问题。但是，如果双方存在交易行为，泄题事件与性关系存在相关性，那就应该仔细斟酌了。如果确如报道所言，欧阳林说过类似“任何事情都是有代价的”的话，那么，笔者以为，就不仅仅是在“收受贿赂”，而更是一种“索贿”行为了。

　　关键的问题在于，性贿赂在我国并没有入罪。也就是说，性贿赂不是贿赂。性贿赂在法律上“找不到依据”。也正是因为如此，许多人无赖地把性贿赂归入到了道德范畴。

　　泄露国家秘密罪的最高刑罚仅为七年，而受贿罪的最高刑罚可以判处到“死刑”。如果事实成立，而后又将“性贿赂”当作“道德”一抹了之，这种“非罪化”难道不是一种“大事化小”吗？泄露国家秘密无疑是一种犯罪行为，如果当事人“泄露国家秘密”的前提条件是收受、索取贿赂。当事人一行为触犯数个刑法罪名，同时构成“泄露国家秘密罪”和“受贿罪”的，这时，按照法条竞合的处罚原则，应该择一重罪处罚才是。

　　世界大多数国家和地区，包括德国、加拿大，我国的台湾、香港等地均将性贿赂等“非财产性利益”作为贿赂犯罪的内容。有学者认为，性贿赂入罪“内涵不确定，缺乏可操作性，定罪量刑都有困难”。笔者以为，其实哪一种罪行的定义又能够真正涵盖一切犯罪行为？面对困难我们不能消极地回避。性贿赂既然有着犯罪的一般特征，不入罪又怎么能够“服天下”。◎彭兴庭