本报驻联合国记者 严恒元

　　由日本、德国、印度、巴西组成的“四国联盟”，上周向联合国成员国散发修改后的安理会改革决议草案，试图以推迟寻求否决权来换取“入常”。不过，从联合国有关成员国近日来的反应和表态看，新决议草案并没有赢得太多的支持，四国“入常”仍将阻力重重，四国要想按原先提出的时间表“入常”恐怕难以如愿。

　　新草案新处不多

　　四国散发的新决议草案虽在否决权问题上进行了适当调整，但在其他关键问题上却没有作出任何让步，这是新决议草案难以赢得人心的根本原因。新决议草案仍坚持原先的新增常任理事国的内容，但既未提及新增常任理事国应经由地区小组磋商和认同这一民主程序，也没有说明新增常任理事国“入常”的政治标准。分析人士认为，四国这样做实际上就是为了让自己顺理成章地成为“入常”当选国，这当然是联合国大多数成员国所不愿意看到的。

　　在为安理会改革设定时间表方面，“四国联盟”依然坚持己见。“四国联盟”常驻联合国代表上周五在与安南秘书长会晤后表示，他们仍希望联大于今年6月底之前就新决议草案进行表决。然而，目前美国、中国及俄罗斯已经明确反对为安理会改革设定时间表。据报道，美国国务卿赖斯已经同中俄英法四国外长通电话，提出将决议草案的投票推迟到今年9月的联大之后。赖斯表示，美国需要更多的时间对安理会扩大之后的影响进行评估，包括大国之间的力量平衡以及推进联合国改革的影响。

　　美英法态度各异

　　目前，在安理会“五常”中，只有法国明确表态支持“四国联盟”新决议草案。法国驻联合国大使萨布利埃上周表示，法国愿意成为四国的安理会扩大决议案的共同提案国。英国驻联合国代表则表示，英国虽会投赞同票，但不会像法国那样与“四国联盟”一起共同提出新决议提案。而美国、中国及俄罗斯都不赞同“四国联盟”提出的决议草案。中国外交部发言人刘建超表示，中方认为少数国家强行推动不成熟方案的做法已使联合国的改革偏离了正确的轨道，严重影响了联合国改革在总体上取得进展。同许多国家一样，中方坚决反对这些国家强行推动的做法。美国驻联合国代理大使帕特森上周表示，美国对修正案的内容并不感到完全满意。美国目前只支持日本一家“入常”，对其他国家“入常”仍未正式表态。赖斯国务卿认为，与联合国诸如提高效率等其他改革问题相比，扩大安理会只是一个次要问题。对于联合国改革的各种方案，必须给予冷静和慎重的讨论，并且达成一致。

　　此间分析人士指出，美国虽然口头上表示支持安理会改革，但内心却并不希望按照“四国联盟”所提出的扩容方案去落实。一方面，美国不希望给予新“入常”成员国否决权。在“争常”四国中，除日本可能会对美国言听计从外，德国、印度、巴西都有可能在安理会中与美国唱反调，美国已经对法国、俄罗斯在安理会的不合作态度深恶痛绝，当然不愿让德国、印度和巴西“入常”来与美国“平起平坐”。赖斯就曾明确表示，担心安理会一旦由现在的15国扩大到25国后会过于臃肿，不仅难以协调，而且效率低下。

　　两阵营难达共识

　　看起来，“四国联盟”力求在“入常”问题上共进退的战略，不仅给五个常任理事国出了大难题，而且也为四国“入常”增加了新的不确定因素。日本因其至今未能正确对待自己的侵略历史而受到亚洲国家的谴责，认为日本根本没有资格“入常”。目前，在“争常”的四国中，日本遇到的阻力最大。所以，日本目前所处的“不义”境地可能会使其他三国的“入常”梦变成一枕黄粱。事实上，“四国联盟”内部目前已流露出裂痕的迹象：日本外相町村信孝6月7日在东京宣布四国可能推迟至7月向联大提交框架决议案，但德国常驻联合国代表普洛伊格和印度常驻联合国代表尼鲁潘随后在纽约否认四国有此打算；印度对日本推迟寻求否决权也很不满意，宣称印度不会在否决权上让步；四国代表上周五会晤安南后，只有印度和德国的代表出席了记者招待会并发表讲话，而日本和巴西的代表则未能到会，这使一些人怀疑四国阵营已出现矛盾。

　　目前，联合国围绕“四国联盟”提出的决议草案，已经分成泾渭分明的两大阵营。“四国联盟”最近的所作所为，促使反对阵营越来越团结。针对“四国联盟”提出的决议草案，反对四国“入常”的“团结谋共识运动”(主要为意大利、韩国、墨西哥、巴基斯坦)，目前也提出了“蓝绿方案”以代替安南秘书长在其联合国改革报告中所提的“AB方案”。“蓝绿方案”提出，只增加安理会非常任理事国，从而避免了竞争常任理事国的矛盾和否决权的争议，使更多的国家有机会成为安理会成员国；同时又允许连选连任，满足了符合条件的国家在安理会发挥更大作用的要求。这与安理会改革朝更加有代表性、更加民主化的方向发展是一致的。不过，“蓝绿方案”最终能否被联大采纳，仍有待观察。