展江教授还认为：“接受采访花费精力、花费时间绝不是收费的理由，因为采访收费会把新闻操作搞乱。如果一个教授认为采访内容涉及自己研究成果、版权，可以拒绝采访，不提供。”我对此的理解是：收费比拒绝的恶果更大。如果教授拒绝采访，媒体只是少了一个消息源；而如果教授对采访收费，确切地说，如果媒体付了费，则新闻界本身就受到了伤害。

　　罗恩·史密斯在《新闻道德评价》一书具体陈述了这种可能的伤害：“反对支票簿新闻的理由之一是如果有钱可赚，就会有人撒谎或夸大其词。”“反对支票簿新闻的理由之二是如果没钱可赚，很多人会隐瞒消息。”“反对支票簿新闻的理由之三是支票簿新闻可能降低报道本身的质量。”但是，我认为，史密斯教授说的“支票簿新闻”主要还是指少数碰巧掌握在某些当事人手中的事实性信息，而不是稳定地产生于知识者头脑中的智慧劳动和判断力。后者用“收费”教授们的话说，就是涉及知识产权的采访内容。

　　在我看来，从教师，以至从采访对象方面来说，一个人当然不能“卖”不属于自己的东西，比如，国家科研项目的相关信息。在这个意义上，不能收费的，就不能拒绝采访。反过来，能够拒绝采访的，也同样可以收费。因为，“可以拒绝”本身就是权利的一种表现；而收费，则是权利的另一种表现而已。