侵吞公共财物6000余万元的原温州建设集团公司总经理、温州城市建设开发有限公司董事长余小唐，日前被温州中院以贪污罪判处死刑，缓期两年执行，法院做此判决的理由竟然是余小唐“侵吞的公共财物尚未挥霍等具体情节”——

　　据新华社6月25日消息，因与杨秀珠案有牵连而“东窗事发”的原温州建设集团公司总经理、温州城市建设开发有限公司董事长余小唐，因侵吞公共财物6000余万元，日前被温州市中级人民法院以贪污罪判处死刑，缓期两年执行。

　　作为新中国成立以来浙江省最大的一起贪污案，余小唐贪污案因几近天文数字的涉案金额而备受关注。人们普遍认为，法庭一旦认定余小唐贪污罪名成立，则量刑上将无回旋余地。然而，一纸死缓判决书的出现不但出乎所有人的意料，尤其令人难以理解和接受的是，法院酌定从轻的理由竟然是余小唐“侵吞的公共财物尚未挥霍等具体情节”。

　　尽管从法律角度分析，“死缓”与“死刑”不过是死刑执行时间上有所差异，但二者之间事实上的“天壤之别”却是尽人皆知的。按照《刑法》第三百八十三条规定，个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。在实践中，贪污数额特别巨大也被认为是情节特别严重的构成条件之一。余小唐身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取虚假出资、虚假变更股东、虚构法定代表人的方式，通过变更公司股权的手段，侵吞公共财物高达6000余万元，无论从哪种角度看，都应视作情节特别严重，判处死刑可谓“法当其刑，罪当其诛”。然而，对余小唐这样贪得无厌、目无法纪的贪官，法院却以“侵吞的公共财物尚未挥霍”为由，判决其死刑，缓期两年执行，恐怕很难经得起推敲。

　　除自首、立功等法定从轻、减轻情节外，在审判一些落马贪官时，依照法学理论和司法实践，在法律虽无明文规定的情况下，对有悔罪表现，犯罪后交代罪行或积极退赃的，可酌情给予从轻或减轻处罚。尽管公众对近年来落马贪官死缓判决日益增多的现象颇有微词，但类似坦白自首、认罪悔罪、退赃等从轻理由毕竟符合法理。

　　然而，当余小唐与常见的法定从轻或酌定从轻情节都挂不上号时，“侵吞的公共财物尚未挥霍”竟也堂而皇之地成了从轻判决的理由，又何谈公正执法？此例一开，必将增加一些腐败分子的侥幸心理，不论其是如何巧取豪夺、疯狂掠财，只要“侵吞的公共财物尚未挥霍”，则可进退自如，还有什么“严惩不贷”的后顾之忧？

　　“侵吞的公共财物尚未挥霍”居然也成了贪官的“免死金牌”，不仅暴露出法官拥有过大自由裁量权的弊端，更损害了法律的尊严和权威。

　　俞洲