国务院发展研究中心和世界卫生组织“中国医疗卫生体制改革”合作课题组于最近正式公布了课题报告，报告对中国医疗卫生体制改革的基本评价是:“从总体上讲，改革是不成功的。”

　　这个结论分量很重，但并不令人意外。其实，世界卫生组织在对成员国卫生筹资与分配公平性的评估排序中，中国位居第188位，在191个被评估的国家和地区中排倒数第4位。这个评估结果早已通过无数渠道，被许多人知晓。而2003年的SARS疫情，从局部的小概率事件，迅速演化成需要举倾国之力应对的危机，也暴露出我们的危机应对机制、常规医疗体制、公共卫生体制、疾病控制体制、卫生科研体制等等存在全局性的、积重难返的恶疾。更不必说，许多农民和城镇低收入人群在疾病面前无力求医，陷入生死困境，是持续经年的媒体报道热点。事实上，许多人在心中早已对医疗卫生体制改革下了“失败”的结论。

　　但是国务院发展研究中心正式公布这个报告，仍然具有重要的积极意义。一方面，它使我们可以正式地、深入地、批判性地去讨论一项重大的政策争议，而不是仅仅停留于一时的危机应对或散漫的日常不满。另一方面，它也使人看到，政府开始认真面对其施政意图与社会效果之间的某种巨大裂痕；开始意识到市场、社会与政府三者之间可能出现的复杂关系远远超过预期，从而承认，问题涉及到基本的政治决策与制度设计，它不是我们习惯了的工具主义和技术取向的“改革”所能够解决的。

　　具体一点说，“中国医疗卫生体制改革”合作课题组的报告涉及到近年来的一个重大争论，即医改应该不应该以市场化为方向。报告从社会公正与资源配置效率两个角度，批评市场化的改革基本上不成功，因为不公正与低效率的状况并未扭转，甚至还有不断恶化的趋势。报告因此而强调，“核心问题在于强化政府责任”，“出路只能是强化政府职能”。

　　按照这样认定的“核心”与“出路”，报告提出政府责任的两个方面:一是强化政府的筹资和分配功能，二是全面干预医疗卫生服务体系的建设和发展。与此相应，报告还提出了新的医疗卫生体制的框架性设计，要点在于:一是对全民提供“基本医疗服务包”，二是这种服务以政府直接供应的方式来实现。前者意味着打破城乡与体制界限，平等提供基本的医疗卫生产品和服务。后者要求政府职责转向公共卫生与低端医疗服务，并提供相应的公共财政保障；而将超出基本需求的中高端医疗服务开放给市场。

　　倘如评论家所言，这份报告的出炉，表明政府的医改思路将有重大转向，那么，应该积极肯定和推动这种转向。因为这样的转向将引导我们在正确的方向上构建医疗卫生政策，同时重新定义政府的责任与职能。任何一个现代国家，在提供基本医疗服务的具体方式上或有种种不同，从公立的、非营利的到私立的医疗机构都有，但是在医疗卫生政策上却没有不同，即，以公共财政保障人人享有卫生保健。过去二十多年来我们不缺各种各样的“改革”，但是，政府承诺的“2000年人人享有卫生保健”的目标却远未实现，过去几年的“市场化医改”也不是以此为目标的，这就说明，虽然我们已是经济大国，但还根本没有与21世纪的全球理念和标准相适应的医疗卫生政策。

　　医疗卫生体制的改革是为了实现“人人享有卫生保健”的政策目标，如果这一点能够确立起来，那么，政府的理念与眼光、财政与资源、体制与程序、手段与措施、评估与激励等等就必须有一系列转变，甚至是180°的转弯。

　　这样的政策理念，目前还是一个概念。要使它不至于像“概念车”和“时装”一样仅供观赏，要使它真正成为荫及普罗大众的福利，需要克服的困难非常多。怎样使已经享有相当高标准的医疗福利的那些群体，例如公务员群体，认同并支持相应的政策转变？怎样才能在最短的时间内，在广大农村地区普及医疗卫生服务？所有这些，还需要有更多的探讨和实践。但是许多证据表明，仅仅在工具主义层面上的、甚至是“甩包袱”式的市场化医改确实不能解决医疗卫生领域中的严重问题，也许我们更加需要的是在基本政策目标上的批判性反思和深层转变。