《瞭望东方周刊》记者王铮/北京报道

　　对于邮政总局来说，邮政储蓄是其利润的主要来源

　　7月30日，银监会发表2000字公告，明确表态将积极做好加快成立邮政储蓄银行的有关准备工作，“力争这一工作年内见成效。”

　　此前的20日，国务院通过了《邮政体制改革方案》。此后，业内风传成立后的邮政储蓄银行将为国家邮政总局控股，并一改过去只存不贷的模式，将对外发放小额贷款。

　　外界对年内成立中国第五大银行自是十分期待。但据《瞭望东方周刊》了解，邮政储蓄银行在年内破题仍有相当难度。

　　7月29日，《瞭望东方周刊》致电国家邮政总局储汇局，其办公室一位女士说：“不太清楚，应该是没有任何进展。”

　　8月1日，中国银监会新闻处李先生对《瞭望东方周刊》说：“这个事情应该问邮政总局，方案由他们定，我们只是审批准入资格，发一个‘出生证’，现在方案是否报上来还不清楚。”

　　8月2日，国家邮政储汇局负责对外宣传的刘宁对《瞭望东方周刊》说:“正在酝酿之中，具体情况不好说什么。”

　　8月3日，上海银行发展研究部研究人员张吉光对《瞭望东方周刊》说，成立独立的邮政储蓄银行是一个既定的方向。但年内破题估计不太可能。国务院也没有这个要求。今年主要是财务清理、分账核算然后再讲独立运作。

　　各有打算

　　国家邮政总局对邮政储蓄极不情愿放手。对于邮政总局来说，邮政储蓄是其利润的主要来源。

　　据公开报道，中国邮政储蓄网点达到3.6万个，规模仅次于四大国有商业银行和农村信用社，占全国储蓄市场份额的9.25%，新增存款自主运用形成的资产高达3519亿元。

　　“邮政储蓄和邮政传统业务比，人员结构是1比2，但创造的利润是2比1。况且，近年邮政的快递市场削弱，电信通讯业务从邮政局分离，储蓄上的收入是邮政系统非常倚重的。”北京师范大学金融研究中心钟伟教授对《瞭望东方周刊》说。

　　国务院研究中心研究员李佐军两年前参加《邮政体制改革方案》的制定。他对《瞭望东方周刊》说：“很轻易地就划分出去是不现实的。”

　　他说，其实在方案中，邮政储蓄改革只是其中很小的一部分，大部分内容是强调邮政局如何做到政企分开。

　　方案中对邮政储蓄改革的建议是，让邮政储蓄变成商业银行，由人民银行和银监会统一行使监管权;可以由国家邮政总局改制成的国家邮政集团控股，完善公司治理结构，股东权利由邮政集团行使。

　　这个虽然只是很小的部分，却很符合银监会的心思。

　　银监会坚持邮储独立的理由是，邮储在邮政局内部，使资金应用渠道难以得到灵活拓宽，并非真正意义上的金融机构，并且，违规案件不断发生，不少邮政企业挤占邮政储蓄，经营严重影响地方金融秩序。

　　李佐军说，其实银监会真实的考虑是，不愿意看到金融系统有特殊的集团和独特的机构，希望统一规划统一监管，以增加自己的影响。

　　但现在的情形也许更为复杂，“不单是银监会和邮政总局的事情，而且，信息产业部、国资委都希望施加影响，各部委有自己的利益在里面，是一个博弈的格局。”李佐军说。

　　据《瞭望东方周刊》了解，如果独立的邮政储蓄银行得以成立，国家邮政总局会首先把握人事关卡。“第一任领导会从其内部考虑，选出有业绩的出来负责，不大会从社会公开招聘。”李佐军说。

　　方案之争

　　事实上，早期关于邮政储蓄改革的方案共有8个之多。最近，矛盾开始集中，争论的方案减少到两个。

　　为外界所熟悉的把邮政储蓄独立出来，成立银行只是银监会比较青睐的一个方案。在这个方案之外，邮政总局是另有一盘棋的。

　　“有3个比较敏感的争议点：是否成立独立的银行？是否在邮政局内部成立邮政储蓄汇金局？是否放贷？”曾参与讨论的北京师范大学金融研究中心主任钟伟教授说。

　　他介绍，银监会倾向于第一个选择。“因为变成银行，虽然由邮政集团控股，但以后就是归银监会监督管理，控股是没有实质性意义的。”

　　张吉光说，刚开始的阶段虽然是控股经营，但最终的方向肯定是彻底脱离，改组成股份制银行然后上市。

　　邮政总局自然已经看到这点。他们选择的方案是在内部成立邮政储蓄汇金局。“那不是一个银行，而是非银行业的机构，监管归谁？邮政局就有很大的左右能力和发言权，银监会的监管能力只能是不完全的。”钟伟说。

　　据钟伟介绍，要不要放贷也是争议的焦点。邮储历史上受到的批评是吃财政补贴。但因为现在邮政局是把吸收上来的存款以协议的方式存到各商业银行，只要商业银行开出的价格大于邮政吸收存款的成本就行。

　　“以前的批评不存在，况且人家就吃点微薄的利差，不承担放贷风险不考虑风险管理有什么不可以。”钟伟说。

　　邮政局担心的是，成立邮政储蓄银行发展有两个可能，经营得好或者经营得不好。如果经营不好，邮政局是把原来稳定的收益丢掉然后又背上一个包袱。这样冒险似乎大可不必。

　　但银监会对此表态，不能只存不贷。从业人员都不考虑风险管理迟早是有危险的。况且，如果不放贷，如同把农村的资金都集中到城市，不利于农村经济发展。

　　钟伟在讨论时发表的意见是，他赞成邮政总局的方案。

　　“我有两个原因，一是同情邮政局，一是觉得成立独立的银行确实没必要。”钟伟说。

　　他说，邮政局的传统业务受到的冲击相当大，不断萎缩，人员包袱很重，邮政职工收入水平也不高，好不容易从邮政储蓄中能得到弥补，怎么会舍得分出去？

　　这个观点让邮政员工深有同感。8月3日，一位基层邮政员工和《瞭望东方周刊》记者聊天时说:“心平气和地讲，你拿走一块是不是应该给我们一块？只取不予怎么可以？”

　　钟伟的另一个原因是，他认为在星罗棋布的3万多个农村邮电所旁边另租一个门面来做银行，对老百姓来说，没觉得更方便，但花费的成本却要大量增加。“另设机构，另租场地，另招人员，除了浪费钱以外，没有任何好处。”

　　钟伟给的建议是，应该有一个过渡期的政策。但国务院通过《邮政体制改革方案》表明，认可的是成立独立的银行。

　　现时，银监会与邮政总局的沟通尚待时日。“双方现在缺少沟通，在这个基础上，任何单方面力促邮政储蓄银行年内破题是很困难的”。钟伟说。

　　但即便如愿得以成立邮政储蓄银行，其前景是否充分乐观？作为地方商业银行的研究人员，张吉光对邮政储蓄银行的前景不十分看好。

　　张吉光说，“由邮政集团控股邮政储蓄银行是否会像现在的四大国有商业银行一样形成一股独大的局面？此外，邮政储蓄人员只是简单的存汇业务，很多业务从未涉及，金融素质较低。未来的发展方向是哪里？今后的风险管理如何规划？对这些问题，事先是否都有考虑？”