中国经济时报/杨耕身　　

　　虽然气象部门预报的中到大雨一直没有下，但从7月17日开始，北京市防汛指挥部工作人员就全部上岗，并先后两次启动了应急预案。据7月19日《新京报》报道，北京市防汛抗旱指挥部办公室负责人指出，“今后

　　只要气象台发出雨情预报，各个防汛指挥部都必须随时待命，根据情况启动防汛预案，宁信其有，不信其无。”

　　在经过一场大雨的“洗礼”之后，北京市城市应急机制的这种转变令人赞赏。较之于过去那种相对迟钝的应急反应，“宁信其有，不信其无”的防汛思路无疑更能有效应对各种突发事件，更能降低风险损失。

　　但是如果换个角度看北京此番“虽无大雨，应急预案两度启动”，我们却很难说这样的一种应急机制是成熟或最优的。而在几天前的“大雨灌城”事件的映衬下，这种过度反应更显得有了些杯弓蛇影、自己吓自己的意味。成熟的应急机制是既能应时而动，也不“庸人自扰”。这就要求城市应急管理必须建立在内在的科学性之上。因此，无论是什么原因导致的反应滞后或反应过度，都不是科学的结果，都同样是显示出应急机制的不足。

　　就北京此次“应急预案两度启动”来看，主要的原因是气象部门的雨情预报失准，两次预报的大雨都没有下，造成了相关部门“空忙一场”。在这种情况下，假如单单指责相关应急部门“反应过度”，也有失公平。但也要知道，就一个城市对于灾难性天气环环相扣的应急系统而言，相对准确的天气预报同样是其中不可或缺的重要内容。气象预报的失准必然带来预警机制的失灵，也必然给公共管理部门带来被动。

　　所谓“天有不测风云”，似乎谁也不能保证天气预报必然非常精确。但对于城市应急及公共资源来说，要求天气预报的相对准确却是应有之义。好在，此番连续两次雨情预报严重失准表现为预报有雨而实未下，其结果只是让相关部门一场空忙，假如表现为预报无雨到头来却是一番风飘雨摇，其结果难道不是另一场“7·10”水淹京城事件?从逻辑上说，这是可能的。

　　任何一种应急机制，都建立在对公共资源大量占有的基础上，而且在某种程度上，由于其应急特征，则预案一旦启动，也可能相应忽略其它日常性的管理和服务。因此，城市应急系统建设必须强调“上一个环节对下一个环节负责”。只有建立在科学基础上的“适时而动”，才能满足公共资源及公共生活对城市应急管理的要求。

　　在技术手段并不缺乏的情况下，为何会出现连续两番雨情预报失准?难道说只是偶然之误?这是需要引起我们重视并反思的。在7月19日《中国青年报》一篇题为“中国正在进入‘风险社会’”的文章中，中国人民大学社会学系教授李路路认为，城市既是一个有组织、高效率的社会，也是一个很脆弱的社会。城市化使更多的人相互依赖而共同生活在一起，城市各个部门相互紧密联系。假如哪个环节有问题，就会导致整个城市的瘫痪。从这个意义上说，我们追问的也不是某一个部门的问题，而仍然是整个城市的应急链条。