都说大树底下好乘凉，然而实际情况往往是，大树底下也不长草。

　　《新京报》报道，在北京和天津周围，环绕着3798个贫困村、32个贫困县，272．6万贫困人口的“环京津贫困带”，像这样在距离首都不到100公里的区域内还存在着大面积贫困化地区的现象，在世界上也极为少见。

　　在京津繁荣发展的背后，是环京津地区触目惊心的贫困，其中，河北省环京津贫困带24县的人均GDP、县均地方财政收入仅分别为京津远郊区县的1／4和1／10。与西部地区最贫困的“三西地区”处于同一水平，有些指标甚至比“三西地区”还要低！

　　调查显示，改革开放初期，河北环京津地区与京津二市的远郊县基本处于同等发展水平。为什么短短20年，却产生了如此大的差距？

　　河北环京津地区为服务京津所作出的巨大牺牲不容忽视。为了减少京津发生沙尘暴和涵养水源，而采取的封山育林、退耕还林还草工程，让当地农民断了很多靠山吃山的念想。为了保证京津水源的充足、清洁，大规模压缩工农业用水，关停了众多效益可观的企业项目。因之产生的大量富余的劳动力无奈地流向城市，他们在城市尚难立足，还能为家乡做些什么？

　　《河北省经济发展战略研究》报告显示，在承德潮白河流域，迄今为止，先后禁止的工业项目达800多项，造成每年损失利税10多亿。整个环京津贫困带“为京津服务”，所导致的损失又如何计数？

　　然而，至少在政策和制度层面，京津并未给这些地区有过任何直接的补偿。最明显的例子是，官厅水库和密云水库的水源地大都在河北，且两座水库也为京冀共建。自上世纪80年代起，河北不仅不能分走一滴水，还必须无条件地保障北京充足的水源。要知道，河北省人均水资源占有量仅为全国平均值的1／7，甚至还比不上以干旱缺水著称的中东和北非。通过引滦入津工程，河北每年也要向天津供水10亿立方米。河北省在把自己流域内的水无偿供给京津的同时，还要花钱向黄河买水。可以说，为了京津的发展，周边地区付出了很多。

　　应该承认，在大城市的发展过程中，在一定阶段，对周边地区的吸附效应要大于扩散效应。美国的田纳西流域，日本的北海道地区，都曾经是贫困人口集中和生态环境破坏严重的地区。但这些国家通过采取综合性和区域性战略举措，消除了贫困，缩小了差距，走上了区域良性循环的道路。

　　京津目前对环京津贫困带的反哺作用并不明显。相反，环京津贫困带却是全国省级行政区划切割最严重，也是体制性障碍最突出的地区。

　　在这种情况下，消除贫困，已不是河北省发挥一己之力的问题了，京津享受了对周边地区的吸附效应所带来的效益，就应该为环京津贫困带问题的解决，承担起主要的责任。至于河北，则更应思考的是，如何把“大树下边不长草”，迅速转化成“大树底下好乘凉”。

　　简单的“输血”是不够的，应该赋予环京津贫困带“造血”功能。最有效的办法是京津冀市场的对接、产业的融合与转移。一种简单的思路是，除高精尖工业外，京津其余工业应迅速向周边转移，至少产业链应该延伸到周边贫困带，探索京津冀“双赢”或“多赢”的区域间协作发展机制。

　　任何城市都不可能也不应该是一个孤岛。诚如北京市市长王岐山所说，如果没有北京周边地区的发展，北京就是一片孤岛，其长期、持续的发展是不可能的。

　　如今，在京津冀一体化呼声愈来愈高的关口，是京津勇于承担更大责任的时候了。