面对油价上涨，如今，出租车行业面临强大压力，政府似乎必须采取某些措施予以应对。综合各地政府出台的政策，应对策略基本有三类：一是由政府向出租车直接发补贴，比如上海。这种做法虽然受欢迎，但财政上的合法性值得质疑。二是物价部门批准，由出租车向乘客收取燃油附加费。但这种附加费的法律性质含糊，政府似乎授予一部分私人强制性向另一部分人征收类似于税的东西的特权。三是统一提高出租车运价，包括单纯提高起步价，单纯提高单位运价，或者两者同时提高。日前，北京就正在酝酿提高运价。

　　不过，对北京这一拟议中的方案，人们可以多角度提出质疑。首先，诚如北京市人大代表沈梦培所说，出租车价格提高，必将导致“黑出租”数量激增。其次，由于价格提高，可能导致乘客人数减少，结果是出租车司机运营收入不增加，甚至下降。再次，没有人能肯定油价会继续上涨，或者长期居高不下。

　　一旦油价下降，政府是不是又得向下调整出租车价格？

　　实际上，面对油价上涨，政府完全有理由不对该行业出台任何政策性的东西。看看其他行业的情形，就可以明白这一点。过去几个月，尽管油价一直在上涨，但大多数商品和服务的价格并没有上涨。以同属运输行业的航空业为例：虽然曾征收一些燃油附加费，但最近两周，在暑期运输高峰后，航空公司还是通过打折降低票价。

　　这证明了一个最基本的经济学定理：价格的变动不是由成本决定的，而是由供需的变化决定的。当成本上涨但供需格局并无变化时，处于竞争环境下的企业为了生存，就必须通过提高管理水平和技术水平、压缩运营费用等办法，自行消化成本上涨因素，而维持价格不变。

　　假如需求缩减较快，企业甚至需要降低价格。这是企业在市场环境变动不居的世界上生存、发展的惟一策略。从提高整个社会资源利用效率和劳动生产率的角度看，适度的成本压力是必要的。

　　而目前各地政府出台的政府补贴，并不合法治财政原则，而征收附加费或提高价格，则有悖于市场原则。这些措施不公平地将市场环境变动带来的成本压力，原封不动转嫁给政府或消费者，使出租车行业在事实上享有特权地位。尽管出租车行业具有一定的公用事业性质，但这并不自动赋予其旱涝保收的特权。

　　当然，在这个行业中，出租车公司与出租车司机的风险、收益是不对称的。在目前的出租车经营体制下，公司几乎不承担任何风险。而一旦油价上涨，公司就以司机和消费者为人质。低油价时，司机或许能通过辛苦劳动，获得一些收入，一旦油价上涨，其收入就受到较大冲击。因为在目前的体制下，他们缺乏与公司进行谈判、迫使其消化成本上涨因素的能力。

　　政府要做的就是，假如油价没有上涨到离奇的水平，则原则上，由该行业自行消化油价上涨因素，同时通过行业内部自行调整利益分配机制，保证司机的收入不会大幅度下降。为此，政府可通过某些手段，强化司机在公司内部的谈判能力。政府可劝告出租车行业协会，由协会出面要求各家出租车公司降低司机的份钱；假如各出租车公司不愿使这种低额份钱固定化，也可以选择在油价处于较高水平时，临时给司机发放燃油补贴。武汉市出租汽车协会就决定，出租汽车公司将对所属出租车给予一次性临时补贴。

　　这是一个更为合乎市场和法治原则的办法。每一次市场变动，都可能导致消费者、司机、出租车公司的一次利益重新分配。对此，政府最好以推进市场化为方向，按照法治原则处置。