|
|
是迷信还是古代建筑学精华，学术争论之外，发证办班的商业化倾向遭更广泛质疑
□本报记者 宫靖 南京报道
核心提示
一直被视为迷信的“风水”，将在国内首开培训班，此消息一出，立即成为传媒焦点。
记者求证时发现，南京大学立即否认此事与校方有关，称有教授参与办班“纯系个人行为”。
“风水班”事件之前，国内学界已就风水展开激烈争论，支持者认为风水学说并非迷信，其对中国古建筑有重大影响，而反对者称，风水说并非科学，从商业化角度加以宣扬尤为有害。
9月10日上午，南京玄武湖公园大门东进百米处的山坡上，少有人声，一块上刻“郭璞僊墩”四字的大石孤立亭内。
一个月后，“建筑风水文化培训班”的所有学员将专程来此参观。这个正在招生的培训班被称为国内首个“风水班”。
大石所在是东晋人郭璞的衣冠冢。因他的《葬书》对风水下了最早的定义，被历代风水师尊为“祖师”。
9月初，中国建筑文化中心与南京大学易学研究所欲办“风水班”的消息在全国传开，一时成为争议焦点。这一切，都缘于“风水”二字。
风水理论在中国历经几千年历史，1949年后在内地不禁而止，《辞海》中“风水”词条直接解释为“一种迷信”。在“风水班”事件前不久，国内学界就爆发了一场关于风水到底是国粹还是迷信的争论。
争论的两端都是学界人物。持迷信说者包括我国科普作家陶世龙、清华大学建筑系教授陈志华等，持国粹说一端则有北京大学教授于希贤、北京建工学院教授韩增禄等。
“风水班”突然遇挫
“事情有了很大的变化，我现在思维有些乱了，不能接受你的采访。”9月8日上午，68岁的南京大学哲学系教授、博导李书有对记者说。
他另外的身份是南京大学易学研究所所长，世界易经联席会议主席。
建设部中国建筑文化中心学术研究部研究员徐韶杉告知记者，李书有所说的“事情”发生了变化，就是指合办“风水班”遇挫。
8月末，中国建筑文化中心与南京大学易学研究所签了委托合同，委托该所代表中心开展“建筑风水文化”认证培训、考核。这是内地首个建筑风水文化培训班。
9月5日，南京《金陵晚报》率先披露此事，其标题为《“建筑风水”正式登上南大讲坛》。另一篇对李书有的专访题为《南大博导为“风水师”鸣不平》。
这时，徐韶杉已经受中心委派来到南京。易学研究所已经开始招生。但9月8日上午，南大校方突然对来电咨询的所有学员表态：“南大没有办‘风水班’。”记者9日下午致电南大校长办公室，一位女性工作人员明确告知记者：“媒体上登的南京大学办‘风水班’消息，全是假消息。南京大学自始至终没有参与此事。”谈到合同，该人士说，易学研究所不是独立法人单位，没有权利代表南京大学，而南京大学没有在合同上盖章。
随后，记者以普通读者身份致电南大哲学系办公室。一位工作人员称，“风水班”的事与哲学系无关，李书有参与办班，“纯系个人行为”。
中国建筑文化中心工作人员表示，中心领导已知道南大的态度，但由于招生工作已在进行，决定继续在南京开班，所有课程和授课老师都不变。目前正在另觅合适的开班地点。
“风水现在还是一个敏感的话题，全国的媒体现在都在关注我们这个班，南京大学校方也许感受到了压力。”这位工作人员分析说。
就在《金陵晚报》刊发“风水班”的消息次日，江苏媒体《扬子晚报》发表评论，质疑“风水班”。
这篇名为《“风水文化师”且慢进大学》说：“……新中国成立半个多世纪以来，风水一直作为唯心主义、作为迷信受到批判和否定……（风水进大学）真不知道这是在张扬科学还是为迷信张目……”9月7日，《工人日报》发表新闻观察，题为《让人看不懂的“风水”培训》。文章写道：“……作为传播科学知识和人文精神的大学殿堂，尤其应该规避这种带有迷信色彩的东西。所以说，‘风水’培训，还是不搞的好。”同一天，南方日报刊出题为《穿上“名校马甲”风水它还是风水》的评论。国内知名门户网站搜狐开始进行“风水是否迷信的变种”的网上调查。
8日晚上，徐韶杉黯然将其招生办公室门上的“南京大学易学研究所”字样抠掉。
-- 给编辑写信
