昨天，中国发布首份《中国城市生活质量报告》，给100座城市的生活质量排序。北京排在深圳、东莞、上海之后，位列第四。乍看起来，作为首都的北京位次不算太差，但这是在整套生活质量评价指标体系中的总体排名。具体而言，有些地方则是让人失望，比如，北京居住质量指标在100座城市中排名第83，而社会保障指标也是位居末数———列第75位。

　　用“城市生活质量指数”替代ＧＤＰ指标评价城市发展和城市价值，在世界上并不新鲜，今年年初，就有全球著名咨询公司在上海发布了2005年度《全球生活质量调查》报告，在全球215个城市中，中国内地尚无城市跻身“百强”，北京列132位。相比国外，中国发布这份报告虽然有些迟滞，但无论如何都是一个进步。

　　长期以来，我们都是以ＧＤＰ指标作为衡量城市和社会发展的标准。对于发展中国家而言，这样的评价体制有其重要的价值和意义。但是，随着社会的发展，这种评价标准的缺陷也越来越明显。

　　割裂ＧＤＰ和生活质量之间的关系无疑是错误的，不过，从某种意义上讲，ＧＤＰ是国家和城市的，生活质量才是平民百姓的。因此，生活质量的评价才是贴近市民、以民为本的体现。在更广泛的意义上讲，这样的评价才能凸显人在现代社会中的主体性价值。

　　在人类社会的发展中，城市逐渐发展为人们集居生活的载体，承载着人类的梦想与向往。按照历史进步论的话语解释体系，城市应该能给人们带来更多的便利和舒适。

　　但是，西方现代化发展的历史表明，城市在现代化的机器轰隆中发生了异化，诸如交通堵塞严重、居住成本畸高等因素使得很多人对城市产生了恐惧。本应适宜人居的城市成了最不适宜人居的地方，不得不说是人类社会发展的悲剧。这份“城市生活质量报告”无疑给包括北京在内的所有城市敲响了警钟，而北京的高房价和低社保，如果不能有效解决，会使更多的人为北京的发展付出代价。因此，审视现有的利益分配格局，调整分配策略，提高人们的生活质量，是体现城市价值的亟需。从根本上说，城市不是用来观赏的风景，而是用来安身立命的居所。