到底什么是城市的价值？是GDP吗？是越修越高的大楼、越修越大的广场、越修越宽的马路吗？最近，北京国际城市发展研究院提出一个让人耳目一新的观点，那就是，老百姓的生活质量是城市价值的核心。昨日，国内生活质量前十强城市评选出炉,遗憾的是这十个城市中没有南京。就这一结果，南京多位专家学者表示，这种状况绝非偶然，城市整体功能规划及居民收入等经济状况制约了南京居民的生活质量。

　　晨报综合消息 昨天开幕的“2005年中国城市论坛北京峰会”首次发布《中国城市生活质量报告》。

　　《报告》运用主客观相结合的评价体系，依据衣、食、住、行、生、老、病、死、安、居、乐、业等12项影响中国城市生活质量的关键因素，在国内首次推出“中国城市生活质量指数”，并以此为依据，对中国GDP排名前100位城市生活质量进行了排行。

　　排行榜显示，生活质量排在前十位的城市分别是深圳、东莞、上海、北京、杭州、珠海、宁波、苏州、广州和厦门，南京排第26位。

　　中国城市生活质量研究课题组组长、北京国际城市发展研究院院长连玉明教授接受人民网记者采访时提出，生活质量是检验城市价值的惟一标准。城市生活质量的高低是衡量城市价值是否最大化的重要标志。一个城市有没有价值，不仅要看这个城市能否创造更强大的经济实力，更重要的要看这个城市能否更高地提高市民的生活质量，以及为它的居住者提供更多的就业机会和发展机遇。

　　此外，与会的城市领导、知名企业家、著名专家学者以及国内外媒体共500多位代表将从各个层面深度聚焦中国城市发展战略和城市管理领域的重大理论和实际问题。

　　影响生活的12项因素

　　“衣”要看城镇居民人均可支配收入；“食”要看恩格尔系数及城镇居民人均消费性支出；“住”要看人均住房使用面积；“行”要看交通便利度；“生”要看适龄劳动力平均受教育的年限；“老”要看社会保障覆盖率；“病”要看医疗保障及公共卫生体系；“死”要看人均预期寿命；“安”要看公共安全体系以及非正常死亡率；“居”要看人居环境；“乐”要看文化娱乐休闲；“业”要看就业机会和发展机遇。

　　居民收入受困“死工资”

　　居民收入是体现一个城市富民程度最直接的指标，也是城市生活质量评比中较有说服力的指标之一。

　　资料显示，2004年江苏城镇居民人均可支配收入为10481.9元，平均增幅为13.2%。在全省6个城市处于平均水平之上，苏锡常据前三甲，其中苏州人均收入为14451元，增幅达16.9%，是所有城市中增幅最快的。而南京以11602元位居第四，平均每个人一年比苏州少挣2849元。

　　南京市城调队专家指出，人均可支配收入由工资补贴、经营性收入、转移性收入和财产性收入四大类构成。与苏州相比，南京居民收入可以说没有一项占优势。首先，苏州地处苏南发达地区，民营经济和外向型经济发达，人均工资收入明显高于仍以国有、集体企业居多的南京。同时，南京不少改制企业效益不佳，职工收入一定程度上拉低了南京整体居民工资性收入。

　　其次，南京由于民营经济逊于苏锡常地区，经营性、财产性收入一直没有明显提升，多年来在收入中的比重一直比较低，造成南京人收入以“死工资”为主。反观苏州，实施民营经济腾飞计划成效显著，私营个体经济发展加快。资料显示，2004年苏州共有规模以上民营工业企业2795家，占规模以上工业企业数的55.4%。全年私营个体经济上交税金134.14亿元，比上年增长50.2%，占全市税收的比重达到27.3%，比上年提高1.6个百分点。与之形成鲜明对比的是，2004年南京个私经济实现的税收为85.38亿元，只有苏州的六成多一点。南京与苏州的差距由此可见一斑。

　　收入差别缘于城市企业构成不同

　　南京大学长三角洲经济社会发展研究中心赵鲁光博士多年来致力于省内城市居民经济的研究，他说：“南京落榜与居民经济情况有很大关系。

　　从统计年鉴来看，南京虽然是省会城市，但居民人均收入比苏州少了不少。从今年1-6月份数据显示，虽然这种差距在减小，但苏州人均收入在5984元，而南京则只有5666元，在可支配收入一项中苏州高达8523元，而南京甚至低于无锡的8342元，只有7812元。

　　居民收入差别主要与城市企业构成有关系，南京国有企业较多，而苏州、杭州等地区中小民营、私营经济性质企业比较发达，且南京人比较保守，所以在创业及就业指标中低于苏州、无锡等苏南地区。经济是基础，居民收入比苏州、杭州等城市低，恩格尔系数比较高，反映在消费结构指标中就较差。此外，收入限制了居民在医疗卫生、文化休闲、教育中的投入，这些指标都受影响。”

　　综合实力受区域发展不平衡影响

　　江苏省城市发展研究院城市园区研究所孟繁禧所长得知南京在全国城市生活质量前十强城市落榜的消息后，显得并不吃惊。

　　他告诉记者：“南京在城市生活质量排名未进前十并不奇怪，部分原因是城市规划不合理。城市规划的不合理会引起城市地区性发展不平衡。孟所长介绍，他很关注此次报告中提到的五大指标——医疗卫生、人居环境、交通状况、教育投入、居住质量，城市规划不平衡，地区性两极分化十分严重，导致南京在这五大指标中并不占优势。

　　“以看病而言，居民看病选择医院时，会潜意识选择鼓楼区和玄武区，因为该地区云集了各种医疗机构，有十几家之多，而下关区、栖霞区、浦口区等优质医疗机构就很少。这种地区分布不合理严重制约了医疗卫生的整体指标。但苏州等地这种医疗机构分布比较合理，每个区医疗指标状况都比较均衡。”孟所长说。

　　最后，孟所长总结，这种城市规划不合理表现为南京的居住条件、交通状况、文化休闲及教育投入在各个地段参差不齐。在南京人居生活质量比较好的地方，配套设施并不完善，如河西地区交通很发达，但目前的居住状况及配套设施、教育水平却没有市中心的优势。市中心教育很完善，但交通状况却不好。城市建设缺乏像苏州那样明确的发展主线，这样的状况影响了南京的综合指标。

　　江苏城市生活质量全国排名

　　苏州 第8名

　　无锡 第11名

　　常州 第22名

　　南京 第26名

　　扬州 第27名