近年来，北京市基层法院的相邻关系案件呈现不断上升的趋势,丰台法院研究室主任王晓艳指出，此类案件的上升与百姓运用法律维权的意识增长有关。此外，一些业主追讨采光权或噪声赔偿的案件胜诉后，很多同楼甚至同小区的业主纷纷效仿，集团诉讼案件大幅增加，造成相邻关系案件整体数字的攀升。

　　相邻关系案件之一

　　法官审理采光权案

　　多使用自由裁量权

　　“谁挡了我家的阳光？”这句根据热门畅销书改编的话频频出现在一些小区的论坛上。

　　有些老百姓花了一辈子积蓄买了房，住进去没几年，对面的绿地上一栋大楼又拔地而起，精心设计、下了血本装修的落地窗阳台不见了阳光；有的百姓买了间平房，旁边的邻居却起了栋二层小楼，让自己的家里暗无天日。与这两种情况类似的情形频频出现在法院讨要采光权的诉状里。

　　典型案例

　　新建高层建筑

　　遮挡室内阳光

　　齐大爷1984年住进了丰台区的一个小区。10年后，一家房地产公司在齐大爷家楼边盖起了一栋高层建筑，从此，齐大爷家充足的阳光消失了。齐大爷将房地产公司告上了法庭，要求停止对他采光权的侵害，并索赔17万元。

　　房地产公司表示，他们建的高层楼房是有相关合法审批手续的，但高层楼房确实对齐大爷住房的采光造成了遮挡，他们同意一次性补偿其2000元。法院判决房地产公司一次性赔偿齐大爷经济损失10万元。

　　法官释疑

　　多数人只能获得

　　规定的较低赔偿

　　此案是法官根据案件的具体情况酌情确定赔偿数额的，然而在大多数的案件中，当事人并没有齐大爷这般幸运。

　　根据1994年颁布的《北京市生活居住建筑间距暂行规定》规定，凡城市规划管理机关批准建设的新建建筑遮挡现状居民住房阳光的，建设单位给予一次性补偿800元至2000元。王晓艳法官指出，大多数法院都是依此标准进行判决，而当事人认为，这种补偿标准过低，因此赢了官司仍怨声载道。

　　王晓艳法官认为，这个补偿标准是有关部门在1994年做出的，经过了10年的实践，基于民法的公平原则，其相对价值判定应该有所调整。所以，一些法官在审案中行使了自由裁量权，但缺乏相对具体的法律规定，容易造成尺度不一，使同类案件出现了一次性给予2000元或10万元补偿的差距，裁判结果也就难以使老百姓心服口服。

　　物权法草案相关规定

　　物权法草案第93条规定，建造建筑物，应当遵守国家有关建筑规划的规定，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。