●廉政建设和反腐败，要抓重点，要把眼睛牢牢盯住“县处级以上干部”，盯住领导，盯住一把手，这个取向应当始终坚持；但是，决不是说，重点之外都不去抓了，都可忽略不计了

　　●“位置好”，某种程度上说，是可以直接同“有实权”划上等号的。换言之，对于“位置好”的小官乃至小吏，同样要盯着看着管着，不让他们权钱交易得逞，不让这些“好位置”也被腐败了

　　●一定要把一切“好位置”都盯住盯紧，把一切环节都盯住盯紧，“严丝合缝”，扎紧“篱笆”，不仅管“官”，而且管“吏”。绝对不要去搞什么“排座次”，绝对没有什么“抓大放小”

       反腐反贪，人们总是习惯于把眼睛盯在了贪官尤其是大贪巨蠹身上。这当然是对的，打蛇要打头，抓住了“大鱼”，反腐倡廉工作可以起到良好的警示作用和“示范”效应。而且，往往是，越是官高权重，贪额越大，影响越坏。正因如此，我们反腐倡廉的工作，也总是将“县处级以上干部”和“一把手”作为重点。个中道理，人们都十分理解。这些年，成克杰、胡长清等一批大贪巨蠹，一个个被揭露出来，受到党纪国法的严肃处理，人心大快。这对于有力有效地开展廉政建设和反腐败工作，起到了极好的导向和示范作用。我以为，这个大方向，这个重点，仍将是今后我们反腐倡廉工作的中心。

　　“重点”以外，“为主”以外，还要不要抓其他腐败。回答自然是肯定的。社会是一个有机整体，哪个“链条”都不能“掉链子”。读最近新华社发的一篇专稿，见标题就干脆写道：说他官不大/可是位置好/本来无实权/照把腐败搞，就非常值得人们深思。这篇报道，说的是某市建设委员会重大项目处干部、助理调研员——一个“副处调”的陈某，利用工作之便索贿、受贿132.9万元。新华社记者的报道称，“该案凸现一个特殊现象：不掌握实权的国家机关工作人员也可大搞腐败，此案引起业内人士极大关注”，有关检察院的检察官也说，没实权的国家工作人员搞腐败现象，已成为当前预防职务犯罪的新课题。

　　“没实权”吗？我看具体情况要具体分析。若纯粹以官位论，陈某其人或陈某这一类人可能是没啥大权的。官权即权位嘛。然而，事情往往并非如此简单。比如这个陈某，虽然只是“副处调”，但手中的权，或者说，他自己刻意经营起来的权，还是不少的。否则，何谈“利用职务便利索贿、受贿”之说？了解了这一点，看清了这个门道、“机关”，我们就会一目了然：“位置好”，某种程度上说，是可以直接同“有实权”划上等号的。换言之，对于“位置好”的小官乃至小吏，同样要盯着看着管着，不让他们权钱交易得逞，不让这些“好位置”也被腐败了。

　　其实，这样的案例非常之多。常见报上披露，有些处级单位的会计，也就一个“科级”罢，甚至一个基层的、科级单位的财会人员、总务人员，也就一个“股级”罢，贪起来、黑起来，照样几百万地吞噬！新近的例子也许更有说服力。对某些煤矿矿难的检查中发现，有个别公务人员，竟有几千万的账来路不明。几千万人民币呵！我们还能机械地按官位大小去论贪官大小吗？除此之外，我们还要看到，即便同一个级别，但在不同的地方、不同的领域，其权力有时相差又实在极大。清水衙门跟油水大的去比，就很难有什么可比性。总之，这里有一个“位置”好坏的问题；总之，我们不能单纯以官大官小确定反腐败的“重量级”。

　　说起既管大官又管小官，既管官又管吏，不禁想起一个词：吏治。吏治之吏者，官吏之统称也。吏治腐败是最大的腐败，意谓，整个官场的治乱，极其重要。读古今中外历史，无不如此。

　　一句话，廉政建设和反腐败，要抓重点，要把眼睛牢牢盯住“县处级以上干部”，盯住领导，盯住一把手，这个取向应当始终坚持；但是，决不是说，重点之外都不去抓了，都可忽略不计了——就像本文题目昭示的那样，一定要把一切“好位置”都盯住盯紧，把一切环节都盯住盯紧，“严丝合缝”，扎紧“篱笆”，不仅管“官”，而且管“吏”。换言之，这里，绝对不要去搞什么“排座次”，绝对没有什么“抓大放小”。

　　(孙月沐 作者为中国图书商报高级编辑)