最近，海南省司法系统出了两个低级的“故障”：一个基层法院法官在制作判决书时，张冠李戴地将原告错写成了被告，其错误在整个判决书中多达10处；另一个县法院法官更离谱，竟然将他所承办并担任审判长的一起土地纠纷案件的漏页、重页判决书送达当事人。海南省高院在查明事实后，分别对上述两个“糊涂蛋”作出行政记大过处分。

　　在我看来，这些守护社会正义之门的法官，岂是一个“糊涂”了得，他们根本就无法胜任这个职业。不过，现在的问题是，对这些职业素质低劣的法官的处理应当遵循什么程序？细查之下，我们不能不说，海南省高院的处分决定是有问题的。

　　众所周知，不管是依据宪法还是法院组织法，法官都是由同级人大产生，对其负责；上级法院与下级法院的“级”不是行政的“级”，而是审级。因此，上下级法院只是业务上监督与被监督的关系，并不存在任何领导与被领导的行政隶属关系。

　　出现以上问题的根源，则是长期以来司法泛行政化的老毛病的又一次反映。不仅法院内部机构设置完全行政化，而且法院系统也是以行政手段进行管理。我们看到，法院现在似乎已经习惯了行政部门的做法，动辄就发文要求全省或全市法院开展各种名目繁多的活动，居高临下地对下级法院发号施令。

　　其实，鉴于司法权的特殊性质，不仅上级法院对下级法院法官的行政处分违反法定程序，即使是同级法院、同级人大，对法官的惩戒也不宜用行政化的手段。给问题法官一个处分后，仍让其从事审判工作，这不是让“盗贼继续看守金库”吗？

　　罗马法学家塞尔苏斯将法律定义为“公正与善良的艺术”，现代社会，人们更是将法官喻为正义的守护神。

　　那么，我们怎么能够容忍一个道德上有黑疤，或者职业素质低下的人来演绎“公正与善良的艺术”，并且充当社会正义的“守护神”？

　　在许多国家，一旦法官出现道德操守问题，将被逐出法院，终身不得担任法官。其所用的对法官的非刑事惩戒，大都是由设在立法机关或独立的专门机构，通过一整套法定的程序进行，问题严重的，将会被立法机关弹劾或罢免。

　　借鉴国外的成熟经验，我们也可以考虑在全国人大常委会和省级人大常委会设立两级诸如“司法伦理调查委员会”之类的机构，公开接受全社会对法官违反职业道德行为的投诉，以准司法的程序，负责对法官轻微的违纪行为的惩处，直至提交同级人大常委会进行罢免，同时，终身剥夺其从事法官职业的权利。

　　郭国松(广东媒体从业者)