想起了美国的《不让一个孩子掉队法》
■徐迅雷
11月3日《南方周末》头版头条、二版头条，光标题就够触目惊心的了：《代课教师艰辛执著震动人心县委副书记动情上书教育部》、《13年一人撑起一所学校／山村代课教师李小峰演绎〈一个都不能少〉现实故事》。甘肃省渭源县委副书记李迎新，三个多月前把含泪写下的《渭源县代课教师状况调研》寄给了甘肃省委与教育部，这个报告的事实令人震惊：渭源县有600余名乡村代课教师每月仅拿着40元到80元不等的工资；每月拿40元工资的又占了代课教师的70％，部分代课教师这样的工资已拿了20年！
“每月拿40元工资”，这可不是在改革开放前的“文革”年代！“代课教师”先前称作“民办教师”，发达或较发达的东中部地区民办教师几乎已不复存在，但在旷远的西部地区，依然还有一个庞大的群体存在——目前西部12省区市有逾50万代课教师，他们承担了至少1000万农村孩子的教育任务。笔者工作在杭州，说实在的怎么也想不到西部教育还是这样一个状况。最近在北京有个小学科学教育国际研讨会，会上透露的消息是：全国10所实验小学明年开始试用美国科学教材，课程覆盖了四大主题领域：生命科学、地球科学、物质科学和技术设计（新华社杭州11月1日电）。当然这10所小学多数在东中部，我所在的浙江就占了4所。教育状况的地域差异实在太大了，那演绎《一个都不能少》现实版的山村代课教师以及他的学生，恐怕听都没听说过什么美国教材！
由此想到了美国的《不让一个孩子掉队法》（Ｎｏ Ｃｈｉｌｄ Ｌｅｆｔ Ｂｅｈｉｎｄ Ａｃｔ）。这是布什总统2002年初签署实施的法案，我最初在《走进美国教育》（王定华著，人民教育出版社2004年3月第1版）一书中看到这个法案的标题，吃惊地瞪大了眼睛。作为世界教育超级大国的美国，怎么也说“不让一个孩子掉队”？美国法律说实在的很有意思，不像我们国度，每一部法律都弄得一本正经却往往成为本本、束之高阁；他们给这部布什总统极为上心的法律，弄了这么个名称，要知道，如果加上相当于“实施细则”的《2002－2007年美国教育战略规划》，那可是一个极其庞大的法案。当然，这个以形象的“不让一个孩子掉队”命名的法案，不是简单意义的“一个都不能少”。它强调教育公平——要让每一个孩子都不掉队；它旨在提高教育质量，使义务教育在新世纪上一个台阶。《不让一个孩子掉队法》从名称到主旨到实施，应该给我国教育以启示。
《不让一个孩子掉队法》作为1965年以来美国最重要的中小学改革法，内容包括：（1）建立中小学教育责任制；（2）给地方和学校更大的自主权；（3）给孩子父母更多的选择；（4）保证每一个孩子都能阅读；（5）提高教师质量；（6）检查各州学生的学习成绩；（7）提高移民儿童的英语水平。此法是布什政府内务政策的重中之重，布什一直十分重视，为了实施该法，在财政十分紧张的情况下，布什政府还是大幅度增加了中小学教育拨款。2004年度中小学财政预算已增加至500多亿美元，比2001年上升了26％。美国仅是对义务教育的投入，就达到了国内生产总值（ＧＤＰ）的4％。为了促进义务教育发展公平性的实现，通过联邦资助的方式资助需要的地区：2002年，对低收入地区补贴104亿美元；而此前的2001年预算为88亿美元，2004年又增加到了123亿美元，三年间增加的“涨幅”达到了40％。
可以想象与计算的是：如果我们拿美国对低收入地区年度补贴“123亿美元”零头的零头“3亿美元”来补贴“西部12省区市逾50万代课教师”，那对他们来说该是如何“庞大”的数字！真的是俺们国家没钱吗？不是的，“3亿美元”，也就25亿元左右的人民币，一年光官员吃喝就超过2000亿元人民币啊！问题在于非不能为，而不去为。
我们有电影《一个都不能少》，但我们没有《不让一个孩子掉队法》。电影《一个都不能少》是有感召力的，但是很遗憾，电影毕竟仅仅是电影。而且具有讽刺意味的是，《一个都不能少》女主角魏敏芝的母校——河北省赤城县镇宁堡学校，以及电影拍摄地水泉小学，目前处境非常尴尬：前者因教育资源外流陷入困境，“有一半的学生都流失了”；后者则只剩了1名教师和6名学生（11月3日《新民晚报》）。在欠发达地区，别说“学生一个都不能少”，连“老师一个都不能少”都困难；别说“不让一个孩子掉队”，连“不让一个老师掉队”都成为了梦想。每月拿40元工资连拿20年的山区教师——甭管他们被称为什么类型的教师，他们无论是工资待遇，还是教育设备，无论是生存条件，还是教育水准，都不知道掉队掉到哪里去了。这，绝不是他们愿意看到的情形。但是，管着教育的人，就看得下去吗？
教育的责任，是国家的责任；教育的耻辱，是民族的耻辱；教育的虚弱，是人民的虚弱；教育的穷困，是未来的穷困。想想“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”这仅有16个字的名言吧，“面向”了那么多年的教育，距离现代化，距离世界，距离未来，究竟还有多远！
-- 给编辑写信
