■特别数据

　　七成以上被访者表示———

　　提到公益诉讼

　　首先想到雀巢奶粉事件

　　提起公益诉讼，您会想到什么事件？“雀巢奶粉事件”以73.8%的选择率居首位。三地被访者比例依次为80.2%、75.2%和68.2%。“进津费事件”比例为21.2%，北京和广州被访者比例分别为79.8%和13.6%，此类被访者在上海不存在。

　　联想到“一元钱官司”的被访者有11.5%，此类人群在北京比例相对稍高（20.6%），在上海和广州比例分别为10.3%和9.1%。提起公益诉讼，会想起全国首例公益诉讼案（成都机场高速辅路开通事件）的比例为3.8%，此类人群在北京和上海的比例分别为10.6%和5.6%，此类被访者广州没有。另有28.5%的被访者表示，会想到其他事件。（注：此题为多选）

　　六成以上被访者表示———

　　进行公益诉讼的人

　　应该受到奖励

　　您认为对提起公益诉讼的人，是否应该奖励？67.6%的被访者表示，应该奖励提起公益诉讼人，相同观点的京沪穗三地被访者比例依次为70.2%、65.2%和68.2%。认为不应该奖励提起公益诉讼人的被访者比例为5.8%，此类人群在北京（9.6%）的比例略高于上海（4.6%）和广州（4.5%）。另有26.6%的被访者对此问题并没有明确表态，认为此问题不好说。

　　近五成被访者表示———

　　要打赢官司主要得靠有理

　　您认为要打赢一场官司，主要依靠什么？47.5%的被访者表示，打赢官司主要靠自己有理，此类人群在北京（54.5%）和广州（50.5%）的比例要高于上海（37.4%）。认为打赢官司主要靠律师的被访者比例为27.3%，相同观点的京沪穗三地被访者比例依次为24.8%、32.3%和24.7%。认为主要靠关系来打赢官司的被访者有12.8%，此类人群在北京（14.9%）和上海（18.2%）的比例要高于广州（5.2%）。认为打赢官司要靠法官的被访者比例6.1%，相同观点的广州（10.3%）被访者比例相对稍高，北京和上海被访者比例均为4.0%。另有6.4%的被访者认为打赢官司还要靠其他方面的因素。

　　■核心提示

　　■91.7%

　　遇到纠纷更愿意调解

　　■47.0%

　　公益诉讼是为大家打官司

　　■67.6%

　　应奖励提起公益诉讼者

　　■三地比较

　　■打过官司的被访者

　　上海最多广州最少

　　■因为什么打官司

　　北京：多因合同纠纷

　　上海：多因经济纠纷

　　广州：多因劳务纠纷

　　■有机会愿进行公益诉讼

　　北京是上海的2.5倍

　　■调查样本

　　样本一

　　应加强对公益诉讼的宣传

　　脸谱：田先生32岁药剂师大学本科

　　原声：偶尔听到过“公益诉讼”的说法，一直没有系统地理解，这方面的报道太少。

　　对于“公益诉讼”一词虽然不是第一次听说，但也只是偶尔听到过。一直没有系统地理解。确立公益诉讼绝对是一件有利无害的事情，特别是对普通的百姓而言更是如此。比如类似“雀巢奶粉事件”其实都可以通过公益诉讼来解决。

　　我认为相关机构和媒体应该对公益诉讼多多介绍和宣传，现在这方面的报道太少了。公益诉讼作为一种法律行为，很多人还是很陌生的。我对公益诉讼一直没有系统和深刻的认识，这次民诉法修改，我才算是对公益诉讼有了比较明确的认识。

　　样本二

　　期待公益诉讼制度的确立

　　脸谱：周小姐35岁律师硕士

　　原声：工作中，我们也能碰到类似公益诉讼的案件，只是很多人没意识到自己的官司具有公益诉讼的性质。

　　公益诉讼说大可大，说小可小。往大方面说是为了民众的利益，往小了说也是捍卫自己的权利。但是不论大小，它都是健全的法律体系中不能缺少的。

　　在日常的工作中，我们也能碰到类似公益诉讼的案件，只是很多人没有意识到自己的官司具有公益诉讼的性质。比如“开瓶费”的案件，其实也是公益诉讼。由于我国目前没有公益诉讼制度，不论是律师还是法官在办案中多少都有困惑和疑虑。国外公益诉讼制度是比较普遍的。因此，国内很多法律工作者都在期待公益诉讼制度的确立。民诉法修改提出确立公益诉讼，这是民诉法一次质的飞跃。