最首要的是维护刘心武的表达权

　　南方都市报：你如何看待“刘心武风波”？

　　张闳：在这个事件中，最首要的是对刘心武的表达权的维护。至于刘的研究方法及其结论究竟如何，那是在言论权利得到保证的情况下，才能够去甄别和讨论的。否则，即使是正确的结论，也可能转化为话语霸权，进而成为谬误的辩护士。

　　南方都市报：如果刘心武的研究方法是不严谨、不可靠，甚至是错误的，那么，大众媒体选择他来表达，是不是一种不负责任呢？

　　张闳：真理并非由某个人或某个团体所制造和掌控，然后灌输给公众。这一极权主义的思路可以休矣。刘心武与大众媒体之间也是一个互相选择的关系。大众媒体为专家学者提供了言论平台，而每个人都必须为自己的言论负责。无论是专家还是大众媒体，他们也都不是真理的化身。观点只有披露出来，才可以得到检验。其他人也可以通过大众媒体发布自己的不同观点。红学家抨击刘心武的观点，不也是通过大众媒体发布出来的么？！媒体也未必就要为红学家的观点承担责任。

　　南方都市报：刘心武在红学的研究中，最可取的是哪一点？

　　张闳：实际上，我个人对刘心武的研究没有多大兴趣。但我觉得，其研究中最可取的一点，是使学术变得有趣了。在我看来，知识和学术虽然是艰难的，但最终是有趣的。甚至从某种程度上说，真理是有趣的，虽然有趣的不一定都是真理。有一点可以肯定，那些了无生趣的东西，肯定不是真理，尤其不是文学中的真理。人活在世界上，产生了这么多的知识，这么多的文学，肯定不是让人生活得更无聊，更枯燥，而是为了给人生带来更多的乐趣和精神愉悦。在这一点上，我觉得刘的工作提供了一个启示，或者说，迈开了第一步。

　　南方都市报：为何说刘心武是“学术市场化”？

　　张闳：“市场化”是相对“学院化”而言的，但更重要的是指学术面对公众，面对更普遍的接受者，它当然有一定程度上的“商业化”。学院学术从来就不面对市场，他们在自己的垄断行业里自生自灭。依靠学术制度的豢养，制造着似是而非的知识产品，但这些知识产品多半是一堆既无趣又无用的废料。

　　多年来，学院学者们貌似在作“正常的学术研究”，但结果怎样呢？有多少学者像《皇帝的新装》里的那两个骗子一样，成天忙忙碌碌，实际上是在编织谎言。垄断的必然是腐朽的。无论是市场、权力、还是学术，都是如此。