“通过天文历法的研究可证明，《红楼梦》的作者是曹頫。”

　　今年3月30日的《新京报》上，对广州某报社编辑陈林的十四万字论文《破译红楼时间之谜》进行了报道，立即引起了轩然大波，被各大网络媒体转载。其后，陈林又在《中华读书报》上发表了《一芹一脂大快遂心于九泉》的文章，《新华文摘》作了转载。

　　和刘心武处处谦让，表示“我从来不认为自己的研究心得都是对的，只是很乐于公布自己的心得”相比，陈林显然张牙舞爪得多。他很自信地认为：“我有文本基础、史料基础，毫无疑问，大众接受我只是一个时间问题。”

　　通过天文历法研究《红楼梦》

　　陈林的几个惊世骇俗的基本论点是：小说作者是曹雪芹的父亲曹頫，就是脂砚斋，就是贾宝玉的原型，也就是石头；前80回和后40回的作者是同一人。陈林的研究方式引人注目之处还在于，他是通过天文历法的方法来分析和细读文本的，揭示出120回小说的情节之中隐藏着的从1706年到1724年的真实年代序列。推论中，还包括首次论证了曹頫确切的生死日期，首次论证了曹雪芹确切的出生日期；肯定了曹雪芹是曹頫之子的旧说；肯定了曹雪芹对于《红楼梦》的巨大贡献，肯定了程伟元和高鹗所作的搜集与整理工作。

　　作出这些结论以后，陈林认为：主流红学研究全面破产了。

　　陈林告诉记者：《破译红楼时间之谜》一书明年上半年将出版。

　　陈林最早是在红学论坛上现身的。他在读大学时上过《红楼梦研究》的课程，那时就勾起了他的兴趣。20世纪90年代初，周文康在《红楼梦学刊》上连续发表了两篇论文，从元春生辰八字命理入手，先推出元春的生日，又运用历法推算来考证贾宝玉的生日。陈林认为他用了错误的方法推出了错误的生辰八字和历法数据，但研究思路给了他极大的启发。10年之后，陈林得到了照录清代历日数据的《近世中西史日对照表》及《三命通会》。“当时我的想法是：如果凭借自然科学(历法和天象研究)来论证，真的可以确证元春真实的生死日期，那么接踵而来的推论及其结果将非常可观——将历史上真实的天象数据、皇家殡葬以及严重的自然灾害与小说中所写的情节做一一对比，考察‘还原’后的真实年代是否与史实相符合。”通过这样，还可进一步推断出小说的作者，并考察前80回与后40回的关系。

　　2003年9月，陈林开始在红学论坛“悼红轩”上，开始了《破译红楼时间之谜》的写作，写一节便粘贴一节，网友们纷纷讨论或批评，“几乎每一个关键的论据和可疑的细节都经历了残酷的考验。”

　　除了结论惊人之外，陈林研究的工具论也别具一格。与别人的索引或考据有别，他是通过天文历法去研究《红楼梦》的。陈林是先以八字命理和历法节气，通过从书中某一年推出真实的一年，然后以这个时间为坐标，推出了小说所写的是1706-1724年之间的事，再逐年逐年地比较，发现小说中的历法与历史和天文学上是契合的，一一对应的。这就说明小说的确是按真实历法来叙事的。一系列推论就是在此基础上形成的。陈林认为自己的推论具备可重复性：“我使用的研究工具是非常简单的，例如郑鹤声的《近世中西史日对照表》、刘安国的《日梭万年历》等，人人都可重新验证。”

　　在今年年初，陈林基本框架已完成，经过反复的辨难和修改，陈林觉得立论已经站得住脚了。选择这个时候站出来，据陈林说，是因为今年的6月6日是曹雪芹的280周年生日，而明年的6月8日是曹頫诞辰300年的纪念日。时间已经很迫切。“我在公布前，曾把打印稿寄给一些红学专家看，希望引起红学界的重视，希望他们能意识到问题的严重性。”

　　重视“文本细读”

　　梁启超在《清代学术概论》中总结了乾嘉“正统派之学风”的十大特色，其中有两条就是：“孤证不为定说。”“隐匿证据或曲解证据，皆认为不德。”陈林对此学风很推崇。不过陈林的论证过程中，对一些文字，如“撰”字，与传统的理解有歧义之处，能否经得起推敲，需留待时间考验。而其论证每一个环节弦弦相扣，用上一个结论来推导出下一个新结论，最终是否能支撑整个论证过程，对主流红学的颠覆是否准确，是否代表红学的正确研究方向，这都留待进一步探讨。但是，陈林采用了新的工具和方法论无疑是一个很有价值的尝试。

　　陈林明确地表示，他的一些主要观点，此前宋孔显、戴不凡等都提出来过，但论据都是真伪不辨，没有切实的文献资料，证论是靠不住的。“其实，要确实找出《红楼梦》真正对应的时间并不难，书中就有大量干支纪年的出现，但这么简单的事情，这么多红学家就没有去做。”陈林说。

　　作为一位现当代文学出身的硕士，陈林对西方的文学理论较为关注。他认为，自己采用的就是“文本细读”(Close Reading)的新批评(the New Criticism)，就是分析作品，探讨作品的有机构成，对其作出文学价值的评判。目前中国对新批评有很多误读，认为它落后了，但直到现在，西方的批评界主导模式还是新批评，代表作就是布鲁姆的《西方正典》。“我做这个研究，也想证明，新批评不仅适用于短篇小说和诗歌，也适用于任何一种文体。”细节会形成证据链，都在指向作家的意图。“我想，从工具来说，这是一种方法论的革命；从结论来说，这是一场对红学的革命，甚至是一场文化研究的革命。”

　　为什么敢向根深蒂固的传统挑衅？陈林说：“安徒生童话里的小男孩指出皇帝没有穿衣服，需要的不是勇气，而是对于常识的坚持。我所谈的，都是常识和最简单的逻辑推理，没有任何玄妙高深的理论。”

　　挑战主流红学研究

　　刘梦溪曾在其专著中将“脂砚何人”、“芹系谁子”、“续书作者”并称为红学的“三大死结”。而陈林做完了这项研究以后，一人之力便宣布把这三个死结打开了。他在论文的前言里明确地说：“主流红学研究已经全面破产，由国家财政拨款资助的红学研究应该立即停止！”

　　在陈林看来，学术和研究根本就没有什么学院派和草根派、民间立场和官方立场之分。治学传统从来不从阶级来划分，只能说，遵守学术规范的就是学术，不遵守的就不是学术。

　　不过，他也声明：“我所说的主流红学应当终结，并不是指今天的红学界要终结，而是指占主流地位的‘作者是曹雪芹’说，和‘后40回是续作’说要完结了。”

　　当然，他的说法也引来了相当多的争议。胡文彬等专家曾经表示，对陈林扎扎实实的学术风气是尊重的，众多网友也对其学术态度很钦敬。但红楼梦学会副会长蔡义江接受专访时，就认为陈林是钻牛角尖。“要否定曹雪芹是《红楼梦》作者，一定要把一些证据和说法搞清楚。比如，脂砚斋就明确地说：‘曹雪芹撰《红楼梦》。’这些证据能否定掉吗？而且，曹頫从经历和才华能力上来说，不可能写出《红楼梦》。”而北京语言文化大学教授、红学家周思源也发表过对陈林的观点逐条质疑的文章，认为陈林的论文里犯了一个循环论证的错误，并且把《红楼梦》看做是自传、是实录，而没有把它作为小说。

　　南方都市报记者 侯虹斌 田志凌 实习生 张金华 司马连竹