消除“逢听必涨”需有独立调查机制

　　毕舸

　　政府在价格决策之前，召开价格听证会广泛听取意见，这本是民主进步的反映。但是，人们眼见的事实却是“逢听必涨”。

　　近日有官员站出来说，民众认为“逢听必涨”是对听证会制度本身的不了解，事实上听证会是“逢涨必听”。

但是，民众却不认为一些“价格听证会”具有公开透明的内涵。一是，所有按信息公开原则应当公开的信息，并没有毫无保留地告知民众；二是，这些信息往往带有较强的专业性，民众很难从纷繁复杂的信息中获取自己所需的有效内容。于是，民众面对“公开了的信息”，却面临失语的尴尬。

　　比如，石油三巨头最近针对“越涨价越亏损，越亏损越赚钱”的民间质疑，声称“高利润是省下的钱”，我们明知这是典型的话语霸权，但又缺乏足够的举证来反驳，就只能忍受油价不断攀升的事实。相反，石油巨头们则可以动辄以“成本太高”为由，“逼迫”有关部门进行“政策性涨价”。接下来的价格听证会上，消费者没有充分的知情权和话语权，而行政机关或者垄断经营机构却拥有强大的可调配资源，掌握了大量的信息，严重的信息不对称造成双方处于一种力量悬殊的状态。结果就是听证会变成了涨价宣布会，开会就等于举手表决，走完这个法定的“形式”即“涨价”。

　　因此，针对民众对“逢听必涨”的质疑，有必要建立独立调查机制，即民众有权在听证会举行之前，请人大或政府派出一个相对独立的调查机构，甚至聘用社会专业调查机构对相关数据的真实性、合理性进行调查和评审。独立调查制度在国外可谓源远流长，许多国家独立调查机构已经成为大众观察社会现象最有效的工具之一。独立调查制度在我国的建立，也当是时代发展之必然：摆脱了利益的掣肘，拥有民众不具有的专业调查手段，可以从主观性与客观性两方面保证调查的深入与数据的真实，从而帮助政府更好地“听证于民”，消除公众“逢听必涨”的内心郁闷。