谋求公共利益更要有理有据

　　高立学

　　1月14日，重庆律师王彦对媒体称，她认为“火车站票和坐票一个价”无法律依据，计划本周内向铁道部写信，要求其对站票价格生成给一个合理的说法。王彦表示，如果对方不能给予一个合理的说法，她将通过法律手段为广大乘客寻求一个合理合法的解释。

　　诚然，在中国的法治进程中，缺不了王律师这样的敢于说话的人，如质疑养路费合法性的周泽律师、质疑铁路春运涨价的郝劲松律师，正是这些人提起的公益诉讼，达到了保护公共利益的目的，我们应感谢这些勇士。但就事论事，就王律师的诉求，我则有不同意见。

　　事实上，王律师的诉求本身就是一种悖谬。她要求火车站票与坐票价格区分开，其实等于肯定了火车可随意超员。按相关规定，汽车不允许超员，地铁不允许超员，轮船不允许超员，飞机不可超员，火车当然也不可以超员。而现实情况是，除了轮船和飞机外，城市公交车、地铁和火车均普遍存在超员现象。那么请问王律师，你下一步的打算是不是要求有关部门在公交车和地铁上，也区分出站票和坐票的价格来？

　　王律师说，与城市公共交通不同，如果买到火车站票，很大程度上就意味着要在拥挤的车厢里站上10多个小时……可严格来说，与有座乘客相比，站10多个小时和站10分钟的性质，不都是在服务上遭遇不公平吗？而现实情况是，即便如巴黎、东京、纽约那样的发达城市，地铁也一样超员。这还不仅是一个运能问题，因为无论运能再怎么提高，还有一个时段问题，如城市上下班的高峰期和火车的春运期。在这样的特殊时候，正如有的网友所说：“如果不允许火车超员，你正月十五也回不了家！”

　　也许王律师正是看到了这样的现实，才“退而求其次”提出站票问题。但王律师既然顾及现实，就应依然在现实的基础上说话。请问：假如火车区分了站票与坐票价格，那么当你买站票上车后，是否有了空座也不能坐？事实上，火车上并不永远都是人满为患，除了黄金周和春运期间，一般普客列车上，一个人占三个座位的冷清并不少见。

　　与王律师抬杠，我绝不怀疑她为民谋求公共利益的初衷，但正是在这样一个高尚的目的下，我们更要有理有据。到目前为止，中国铁路客运还是一个公益项目，至少一般普客列车上的坐票价格，还带有一定的公益性质——豪华空调列车全程对号，根本没有站票——而火车上的乘客流动性很强，比如我们从北京到广州，在北京上车后，到保定、到石家庄、到邯郸、到安阳……都有下有上，一个人从北京一气儿站到广州的情况不是没有，但绝少！而为了这绝少的情况，要求铁道部区分站票和坐票价格，我们就真的那么理直气壮吗？