站票和硬座票为啥同价?(组图)

2007年1月17日 星期三

　　责任编辑： 张蔚蔚 董莉萍重庆律师王彦要给铁道部写信，为站着乘火车的人讨说法

　　文/姜燕

　　站票价格=硬座票价格，多年来乘火车的人已习以为常。现在，重庆律师王彦提出了异议：“站票和硬座票一个价，没有法律依据。”她准备给铁道部写信，讨个说法。

　　关于站票票价的争论，这已不是第一次。去年，江西旅客丁昌祥和上海旅客张进德、李绍章，先后起诉铁路部门。为此一个败诉，一个至今还没有结果。

　　站票的定价有没有法律依据？

　　为啥现在才想起来质疑？王彦说，这要归结于铁道部的一个重大举动，即“春运不涨价”。除此之外，“今年有很多信号，如北京公交改革，这让我们意识到，很多事情在悄悄改变。”

　　基于这样的背景，王彦提出了“站票与硬座票票价相同是否合理，是否有定价依据”的问题。她查阅了《价格法》、《中华人民共和国铁路法》、《铁路客运运价规则》(以下简称《规则》)和《国家计委和国务院有关部门定价目录》，这是火车票价格产生的四个现行依据。

　　结果，王彦发现“站票价格的确定，并没有明确的法律依据”：“火车客票是政府定价，不是企业定价，但政府的规则上只定了硬座和软座客票，还有附加票，即加快、卧铺和空调票价。根本没有站票这一项。”

　　《铁路客运运价规则》(1997年12月1日铁运[1997]102号)中，第三章“旅客票价”第十三条写着：

　　“旅客票价包括两部分——客票部分：分为硬座、软座客票票价。附加票票价：分为加快、卧铺、空调票票价。”

　　王彦质疑，《规则》把旅客客票明确地定义为硬座和软座票，这两种都是座票，和站票是两个概念，也就是说，政府并没有对站票作出规定。既然没有规定，那么站票的票价是依据什么定的呢？

　　王彦表示，本周，她将会就“铁路火车站票收费依据是什么”给铁道部写信，希望能得到铁道部的回应。

　　如果站票降价，外来工受益最大

　　王彦最有力的现实证据是，既然卧铺分上、中、下三等收费，为何站票和硬座票连1元钱差价也没有？谁都知道，站着乘火车和坐着乘火车，享受的是两种完全不同的服务。

　　多年来春运对许多买到站票的人来说甚至是痛苦的梦魇：车站是人山人海，上车是乱爬乱挤，车厢内是人满为患；火车的走道上、厕所里、衣架上只要能待人的地方绝没有一点浪费；想吃点饭没有，想活动一下不行，想上厕所不能，与其说是坐火车倒不如说是罚站车。人们为传统意义的和谐团聚而年复一年地付出着高昂的精神代价。

　　“同价不同服务，这不对。”王彦说，有人硬要争辩，称乘客虽然没有座位，但使用了同样的交通工具，同样实现了从甲地到乙地的目的，站票就该收硬座票钱，是错误的。“火车的硬卧，上、中、下铺的票价不同，软卧上、下铺也有价差，就是因为提供的服务有差别。”

　　她认为，站票和硬座票同价，对于买站票的人来说，有失公平。平时如此，春运期间更是如此。

　　王彦考虑的是，春运高峰期间，可能超过半数的外出打工者只能买到站票。站着，在拥挤、肮脏、臊臭的车厢里熬十几个小时甚至更长时间，是无奈的选择。“提出站票优惠，受益最大的是外出打工者。”

　　身为律师，王彦却没有采取起诉等法律手段，而准备给铁道部写信，这又是什么原因呢？

　　“这一类行为，起诉不能真正解决问题。”王彦说，之前有过起诉，但败诉了。

　　购票可认为是一种合同行为，起诉只能针对合同的相对方，即铁路部门，但它没有确定票价的职能；胜诉的可能性不大，就不应该以诉讼的方法来解决。

　　硬座票和站票同价是不公平的

　　王彦提到的“之前有过起诉”，是指上海政法学院法律系教师张进德、李绍章起诉上海铁路局和江西旅客丁昌祥起诉北京铁路局。

　　去年7月28日，张进德和李绍章两人在济南准备乘火车回上海，由于硬座票已售完，他们只能各花125元购买了站票，一路站了14个小时。“在远离家乡的上海工作、生活已近10年，这样长时间站立的煎熬绝非第一次。”张进德说。两个教法律的人在火车上闲聊时，突然意识到这个被疏忽已久的问题。

　　“硬座票和站票价格肯定应该有区别。硬座票为乘客提供了桌椅和更大的空间，成本高于站票，服务差别也大。同价的做法不公平。”张进德说。

　　根据最高人民法院对于《民法通则》所作的司法解释，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。张进德认为，因为“铁老大”是垄断行业，合同订立双方明显是“强势对弱势”。

　　去年8月，张进德、李绍章共就3张火车票(李绍章之后去了趟北京，回沪也是站票)，分别起诉上海铁路局、北京铁路局和铁道部，要求对方返还差价款53元。

　　他们提出的站票价算法是：站票价/硬座票价=硬座票价/卧铺票价。

　　依照这一公式，张进德算出济南至上海的站票价格应当是72元。不过，他说：“这一计算方式并不科学准确，怎样做到科学，应当由法院认定。”但法院并未在7天的期限内给予“受理或不受理”的裁定。“没有法院出具的裁定，我们不能上诉，所以一直无法按民事诉讼程序进行下一步行动。”张进德说。

　　站票和硬座票是否应同价？

　　票价的四大争议

　　争议1

　　铁路方：旅客购票前，明知无座而自愿选择购买，双方是在平等自愿的基础上订立的铁路运输合同。

　　乘客方：去年7月，江西旅客丁昌祥因站票、硬座票价格相同起诉北京铁路局，8月16日，北京铁路运输法院作出一审判决，宣告他败诉，理由之一即如上所述。但购票时，旅客处于弱势地位，面对强大的垄断行业，所谓的自愿怎能成立？

　　争议2

　　铁路方：站票参考公交车的做法。公交车站票、硬座票价格相同。

　　乘客方：公交车毕竟是短途的市内交通，火车是长途的城际交通，经常是十几个小时甚至二十几个小时的旅程，站着乘坐公交车与站着乘火车，对消费者的影响不大相同。从这一点上说，不具有可比性。

　　争议3

　　铁路方：旅客如不愿同价买站票，可选择等待仍有座票的其他车次。

　　乘客方：选择，需要有可以选择的前提。第一，旅客要赶时间；第二，春运高峰期更无法选择，大多数情况下，买站票是没有选择时的决定。而且，现在谈的是价格是否合理，而非选择的问题，应该给消费者更多选择的权利。

　　争议4

　　铁路方：硬座票与站票价格是否能区分，存在技术问题。中途有人下车，买站票者获得座位，是否应当补票？站与坐之间的衔接，火车售票系统如果不能处理妥当，对铁路部门而言也不公平。

　　乘客方：从运输经济学理论讲，旅客席位采取指定席、自由席或二者结合的方式。指定席是指售票时指明具体席位，如座票和卧铺；自由席是指售票时不指明具体席位，乘客上车后自己寻找空余席位使用，两者的运输成本不同，票价也应不同。

　　如果既保证火车的使用效率，又提供差异服务，可采取“自由席与指定席同时提供，但区分车厢分别管理”的办法，将硬座车厢分为指定席车厢和自由席车厢两类，实行软隔离，这种方法很多年前就已被日本铁路客运系统采用，经验证明既公平又高效。

　　声音

　　让乘客真正得到实惠

　　很羡慕弟妹成群的大家庭里，有个能挑肩格的老大，他总是想方设法，把家里的老老少少伺候得舒舒服服。

　　一直以来，我们管铁路部门叫“铁老大”，它确实为我们的出行提供了不少便利。但“老大”终究不是完人，车站延伸服务价格不合理等一些“说一不二”、“没得商量”的做法，不免让人遗憾。

　　不过，“老大”还是有胸襟的，最近总算放下了一回架子——“今年春运不涨价”。“铁老大”走出了第一步，可乘客们还有更多的期待：站票和座票享受的服务不同，能否重新定价？火车春运票价不涨，能否保证售票等环节的服务让人满意？

　　人们喊声“铁老大”是份尊敬，是种信任，也希望做“老大”的拿出样子，多些负责，少些计较，让乘客们真正得到实惠。

　　据《新民晚报》‘Ё ?ο?6d