媒介批评的典型个案：《电视批判》的批判(2)

　　目前，从央视的加密频道（含付费的数字电视和网络电视频道）到各地的有线电视系统都无不通过多种方式向用户收取收视维护费之类的费用。这些付费的观众不光应享受纳税公民的政治权利，还应受到完整意义上的消费者权益保护。

　　随着社会文化消费的发展，电视的娱乐特性正日益凸显。电视的娱乐化离不开商业运作机制。然而，电视的双重“封建化”却极大地制约了电视娱乐功能的正常发挥，也影响了广告商投入或赞助的积极性，不利于娱乐节目的健康和可持续发展。

　　有鉴于此，不妨将央视综合频道和各地的类似频道之外的电视频道改造为商业性的专业化或专门化频道，大力发展电视娱乐节目，以满足人民群众日益增长的电视文化需求，充分发挥其刺激消费、拉动内需、搞活经济、稳定社会的积极作用，为和谐社会和小康社会的建设做出应有贡献。我们建议《电视批判》围绕我国电视事业发展的基本矛盾组织专家学者、电视工作者同网友展开大讨论，明确中国电视管理体制和运行机制的改革方向，促使相关领导和有关部门尽快拿出实施方案，以推动我国电视事业的进一步发展。

　　二、批判不够尖锐

　　三年多来，《电视批判》对我国的文化现象进行了多方面的批判，应当说批判的数量还是不少的，但批评的尖锐程度却远远不够。

　　笔者所见到的最尖锐的批判，是北京广播学院（现中国传媒大学）教授曾庆瑞于2002年8月27日所发布的一篇檄文——《刹一刹亵渎文学名著和经典的歪风》。

　　曾先生不仅从一部电视剧的播出指出了一个不能掉以轻心的事实，而且旗帜鲜明地提出了这股歪风非刹一刹不可的观点，并揭露了亵渎文学名著和经典的几种主要手法，特别是针对《阿Q的故事》一剧展开了翔实而有理有据的批驳。

　　在整个《电视批判》中，这样尖锐的批驳非常罕见，不少地方都是点到为止。还有专家学者替某些消极现象辩解和开脱，实在有违《电视批判》的宗旨和知识分子的特质。

　　例如，当有网友问“《今日关注》与《新闻会客厅》、《央视论坛》有什么不同？如果没什么不同，是不是可以考虑取消或者合并”时，嘉宾的回答可谓策略有余而原则不足：

　　作为一家电视台来说，新闻栏目不是求多而是求精。其实，央视的有些新闻栏目的确是可以合并的，但是在操作上有它的难度，因为不同的栏目分属不同的部门。国内的电视台尚未形成新闻大编辑部的运作机制，因此还是需要照顾到部门的多样性和栏目的多样性。

　　我想这位嘉宾一定知道，除《今日关注》是中文国际频道的栏目属海外中心以外，其余两个都是新闻频道的栏目，同属于新闻中心的新闻评论部，该部还有一档类似的栏目叫《国际观察》。新闻评论部之所以要将这些栏目分开，实在有滥竽充数之嫌。由于要维持24小时不间断播出，新闻频道的节目资源不能不是一个问题。在资源紧缺的情况下，栏目设置只好选择分而不是合了。其实，根据CNN等全天候新闻频道的运作经验，新闻频道盘活资源的根本出路在于尽可能地采用现场直播、多媒体地推出分析性报道和不失时机地策划新闻专题等。

(责任编辑：赵健)