李银河在钻牛角尖

　　以后吧，每周都会有这么一个评论，讲讲一周以来最值得评论的事儿，当然只是咱眼中的，读者感兴趣的话，可以给咱出点子。

　　这一周最惹眼的事，咱认为是这个：陕西有一个女警察，因为换偶被单位辞退了。对此，咱很解气，干下这么不道德的事儿，不能让她毫发无损。

　　可李银河博士为她辩护，说她既不违法，也不违反道德。咱说李博士太钻牛角尖了，这件事违不违法可以商榷，但怎么能说不违反道德呢？李博士是个自由主义者，也是个性学者，她错就错在用性自由的观念，来套用自由的观念。

　　性自由只是自由的一部分，它不应该作为原则来看。为了性快乐，而进行的符合性爱三原则（自愿、在私密场所、当事人均为成年人）的性行动，就可以逃避道德的谴责吗？如果是这样，那么乱伦呢？那也可能符合性爱三原则，李博士是不是也要为之辩护一下呢？

　　高贵、坚贞、忠诚的性爱与婚姻符合人类主流的性爱价值观。要求配偶在身体和灵魂上对自己忠诚，是人之常情。因为爱情最基本的特质之一就是排他性，人们内心的港湾需要安全。爱情意味着对方对自己是最重要的，如果可以用来交换，那爱情的成色在性欲的冲击下，肯定会大打折扣。换偶这种行为，在本质上是反坚贞、反崇高、反爱情的。只要人类还为梁祝、宝黛以及罗密欧与朱丽叶这样纯洁高贵的爱情所激动，那换偶这种亵渎爱情的行为就会永远受到鄙视。

　　我们可能为自由牺牲一切，但性自由不等于自由，它不能僭有自由的特权。李银河博士片面强调性自由，不但是对世道人心的不负责任，更是对自由主义的一种错误解读。

　　为了自由，我们可以牺牲类似平等、团结、忠诚、服从这样的理念，因为这可以促进社会进步、生活幸福。但为了性自由，我们值得牺牲什么？不要说面对以上理念，就是面对爱情、面对婚姻,就是为了在孩子面前的尊严以及在亲戚朋友间的声誉，性自由的理念也不能优先。它理应受到节制。

　　打油诗一首结束这篇文章：爱情诚可贵，自由价更高，若论性自由，节制不可抛。

　　热点调查：移动用户发送至09670800；联通用户发送至89670800；小灵通用户发送至19191800编辑WD＋文字内容（发表评论）支持李银河发送A；不支持发送B。每条收取0.5元信息费。（生活报）