房屋贷款人状告银行 委托律师钱应由谁出?

　　“那个律师是你们银行委托的，也是给你们银行提供的服务，凭什么律师费由我来掏？”上午9时，唐女士在丰台法院向农业银行丰台支行的代理人发出质疑。由于在办理住房贷款时被要求负责了380元的律师费，唐女士把该银行告上法庭，要求银行双倍返还律师费760元。

　　本报昨天报道了市消协、市银行业协会、市律师协会联合发布的公告，在公告中，三个协会要求在住房贷款中，坚持谁委托的律师谁来付费。不过，对公告出台之前消费者替银行承担的律师费，公告并未说明是否应该退还。而今天唐女士发出的质疑，把公告中回避的难题，再次展现在公众面前。

　　唐女士介绍说，2006年3月，她买房时缺少15万元购房款，就向银行申请办理个人购房担保借款。申请之后，她接到银行通知，需找银行指定的律师办理相关手续。“我还以为律师是为我服务的呢，就按照银行的通知向一家律师事务所的‘孙律师’提交了还贷能力的征明等文件，并交纳了380元的律师服务费用。”唐女士说，事后她发现，自己在购房及贷款的过程中，从未享受过该律师的任何法律帮助，也没有收到该律师出具的法律文书，即便是在她交了律师服务费后，该律师也没按规定出具正式发票。经过向北京市司法局查询，唐女士发现，该律师并不是一名真正的律师。

　　在唐女士贷款过程中，该律师是为谁服务的呢？唐女士认为，该律师旨在为银行审查贷款人的贷款资格和还贷能力，帮助银行规避经营风险，收入的获取完全依赖于和银行之间的良好关系，不可能为她的利益提供服务。根据《消费者权益保护法》的规定，银行要求唐女士必须向指定律师提交审查文件并支付律师费的行为，严重侵害了她作为消费者的知情权、自主选择权及公平交易权。

　　但是，银行不这样认为。农业银行丰台支行的代理人首先解释说昨天三协会发布的公告“不溯及既往”，该代理人还表示唐女士告错了对象，因为钱是律师事务所收的，律师也找唐女士谈了话，提供了法律服务，要告应该去告律所。此外，唐女士根据《消法》起诉，被银行代理人反驳说适用法律错误，因为双方并非消费关系，而是合同纠纷。

　　记者手记

　　银行的算盘打得精

　　采访此案之前，记者查阅相关资料时了解到，住房贷款中房屋面积小的，一般收300到500元的律师费，房屋面积大的，按贷款的千分之二或三来收取。有业内人士算过一笔账，北京的买房人一年要替银行支付3亿元的律师费！算算房改近10年，在全国这笔钱该有多少？看看我们的银行算盘打得多精，就这样三五百的一点一点抠，拿走老百姓这么多钱了。