执罚被异化 源头在哪里
王炯木
福建货物运往湖南、湖北等中西部省市，必经江西。记者调查发现，福建货车在江西频遭举报。江西工商等执法部门采取线人盯梢、抄牌、举报，公安和高速交警配合拦截、工商部门查处的连环操作手法，逼货运公司出钱，少则罚款1.5万元，多则4至5万元，然后由线人、公安、交警、工商分享（《市场报》1月26日）。
显然，这种行为是借助执法权力，满足部门利益的捞钱行为。
公权行为荒唐到这一步，概因一个“钱”字！
那么，这个钱是什么钱呢？掌管政府“钱袋子”的财政部门把它叫做“预算外资金”，意即它游离于政府财政管理之外。所谓“预算外资金”，是政府的非税收入，它依仗国家的职能所取得；但是它又没有进入国家财政的笼子得以有效管理。因而容易成为部门的一块肥肉，单位要豪华、要奢侈、要超编，甚至头儿想腐败一把的时候都靠它；它还是政府的一个“痒点”，尽管为法律所严禁，但往往顾虑着执罚部门的“积极性”，含含糊糊之中多是对既得利益的默认；它还是财政管理的软肋，加强其管理从1986年起文件频发，法令多多、措施多多，可遗憾的是依然存在漏洞。
政府部门本来应该提供公共产品，但若“预算外资金”管理不当，诱使个别部门以提供社会公共产品的幌子，最终提供的却是公共灾祸。许多社会乱象的背后是“财纲”的失范——哪里有公权“创收”的道理！
“保护牌”易摘，“保护情结”难断
海蓝蓝
民进云南省委常委石世建议，对企业终止“挂牌保护”政策，还企业一个公平、公正、公开的市场竞争环境（《中国青年报》1月26日）。
不可否认，“挂牌保护”政策在治理乱罚款、乱收费、乱摊派，给企业减负等方面，确实能起到一定的作用。但这一政策只施恩于少数企业，却置大多数企业的公平竞争于不顾，违反了市场经济规则；甚至，还被一些别有用心的黑心企业拿来当对抗法律法规和侵犯群众利益的“盾牌”，早已不得民心。因此，对“挂牌保护”政策进行清理，统一摘牌，势在必行。
问题是，这块“保护牌”易摘，可某些官员心中的“保护情结”却难以斩断。因为，凡是能够获得地方政府“挂牌保护”的企业，一般都是地方上的纳税大户，在渴望政绩的某些官员眼中，谁对GDP增长贡献大，谁就是他的“爹娘”。因此，只要有万分之一的可能，这些官员就绝不会抛下他的这些“政绩机器”不顾。更为主要的是，在一些地方，“挂牌保护”政策其实早已沦为极个别官员与企业主之间进行权钱交易的肮脏道具。当官员与企业主共穿一条裤子，成为同一根绳上的蚂蚱时，只要官员头上的乌纱帽不掉，那他对个别企业的“保护”就不会停止，许多环保大案便是例证。
因此，只有改革官员考核模式，规范官员权力使用，加大对官员的监督和惩罚力度，把官员心中的那块“保护牌”摘掉，深陷这种“保护情结”之中的官员才会抽身而出，“挂牌保护”政策才会真正寿终正寝。
社评
网议：医疗“红包”纳入奖金建议遭反对
北京市某政协委员拿出提案，建议用制度规范医疗“红包”行为，建立“红包”上交制度，医院可将“红包”部分返还医生，作为奖励。北京市卫生局及多数卫生界委员对此持反对意见。
说新闻
高尔夫防腐
列车“放鸽子”
宴用本地酒
昨天下午，28位河南酒业的“大腕”齐聚郑州，作为此次“两会”的人大代表和政协委员，他们将联名向大会提出建议：提倡河南省各类公务宴请中用本地酒（《河南商报》1月27日）。
评：这样的建议似有地方保护之嫌，且有悖公务接待的规定，公务接待未必就要喝酒，就算喝酒，恐怕也得纳入“阳光采购”，怎能指定呢？
江苏省政协委员王雨时提交了一份提案，建议反腐倡廉应加强监管公务员中的高尔夫球运动会员（《现代快报》1月26日）。
评：如此“细节反腐”已经成为了反腐的新方法。高尔夫球运动是一项“贵族运动”，是一种奢侈消费。公务员的工资能够支付得起吗？值得怀疑。因此，加强监管是必要的。但是，我们也不能把反腐的目光只盯在奢侈消费上，毕竟，只要不违法，那也是他的权利。
1月22日凌晨，温州至哈尔滨的L20次列车到达湖州火车南站时已晚点半个多小时，但列车停靠车站后竟然不开车门，5分钟后“扬长而去”，弃百余名乘客在寒冷的风雨夜中滞留十几个小时（《现代金报》1月25日）。
评：列车晚点也就罢了，到了站还不开门，服务质量实在不敢恭维。乘客被“放鸽子”，在寒冷的风雨夜中滞留十几个小时，这种滋味实在不好受。责任谁来承担？乘客的损失谁来补？这一个案提醒了有关部门：铁路春运不涨价，服务也不能缩水。
说客：一 泓
这样“抢白”其实才“懂事”
李先梓
26日，重庆市举行的市民代表座谈会上，市教委一名副主任在回答一位市民代表关于如何堵住买卖生源漏洞的质疑时，刚讲几句客套话，被一位白发老者——市政协委员雷亨顺中途“抢白”：“不要扯远了，请直接回答问题，就说你晓得还是不晓得，具体该怎么办？”（《重庆晚报》1月27日）
市民代表敢于“犯上”，当众“抢白”政府官员，这样的场面还不多见。笔者注意到，在雷亨顺委员“抢白”了教育官员之后，媒体在介绍雷亨顺的时候说了这么一句：“这个显得不太‘懂事’的老人叫雷亨顺……”恰恰相反，在我看来，雷亨顺委员如此“抢白”是太“懂事”了。
按照基本的政治逻辑，官员理应惧怕民众或者民众代表。因为，民众通过向政府纳税，委托官员管理公共事务，为所有的社会成员服务，民众有权就某些社会问题向官员提出质询，并要求对方作出相应的解答。如果对方工作不力或者回答不得要领，遭遇民众的当众“抢白”应该是顺理成章的事情。
因此，雷亨顺这样的“抢白”其实才懂事，是人民当家做主的现实要求和必然选择。只有像雷亨顺这样敢于“抢白”政府官员的市民代表多了，我们的官员才会真正地对民众代表产生敬畏之心，才会更加尽心尽职地搞好社会服务工作，我们建设和谐社会的目标才会更容易实现。期待这种民意代表“抢白”官员的事情成为常态。
不久前，关于“广州发达了”的说法不胫而走——去年年底有媒体报道，广州市人均GDP预计在2006年超过1万美元，成为中国内地首个人均GDP过万美元的城市；随后又有媒体推论出，这意味着广州已率先进入“发达”状态。
所幸，政府有关部门对此保持了清醒——广州市统计局随即解释，上述提法并不确切，人均GDP应按城市常住人口、而不是户籍人口来计算，因此广州的人均GDP并未达到1万美元，尚未“发达”。根据经济和社会发展的计划，到2011年,按常住人口算，广州人均生产总值将达1.3万美元，从GDP这个指标衡量，届时将达到中等发达国家和地区水平。
我们不难看出，面对“发达”一说，广州人的态度是自信而又清醒的。
自信的理由，显而易见——广州今天的综合实力和发展速度，有目共睹，无需赘言。
清醒的原因，也不难理解——与名副其实的“发达、中等发达国家和地区”相比，广州还有不少差距。差距在哪里呢？这就先要搞清楚一个概念：什么叫“发达”或者“中等发达”。对此，国内外均未有统一的定义。有一种观点认为，只要“够富”就行，如人均GDP或GNP超过5000美元，便可跻身于“中等发达”之列；人均GDP或GNP超10000美元，便是“发达”。这种标准可谓简单易用，但无疑存在诸多漏洞，它只考虑人均GDP，而不计其余，既没有考虑到居民贫富差距，也没有对社会公平、社会文明程度等进行整体考量。
举个简单的例子，最近广州招选10名志愿者远赴塞舌尔，塞舌尔这个岛国，2005年人均GDP高达8892美元，但全国无一所高等院校，医疗卫生设施也相当有限。再比如，中东某些产油国人均GDP都很高，但社会发展程度低，文盲率在30％以上。试问，这样的“中等发达”，是否名副其实？如果单纯以人均GDP论发达与否，岂非挂一漏万、失之偏颇！
有鉴于此，对于“发达”或“中等发达”，目前一种更科学的公认标准是：既有较高的人均GDP，又有相应较高的社会发展水平。换言之，就是既要“富裕”，又要“健康”。具体通过“人口发展、经济发展、社会发展、生活质量、教育水平、创新能力、信息化程度、生态化程度”8大量化指标来综合测算。人均GDP只是一个平均数，如果贫富差距过大，则可能出现“人均GDP高、大多数人却贫穷”的尴尬。同理，真正要达到“中等发达水平”，恩格尔系数、公共服务、科技实力、行政机构工作效率、法律的健全程度、产业结构合理与否、社会稳定和谐与否……都有相应的具体要求。否则，这样的“发达”，只能算是瘸腿的“发达”。
目前，广州女性预期寿命已达79.9岁，赶上中等发达国家和地区水平——这类更民生的“中等发达”指标，让人鼓舞。在发挥经济增长和财富积累这块“长板”优势的同时，尽快把医疗教育等社会领域的“短板”补上。这，就是一种理性的思考和行为。
这样的“不正当竞争”
消费者不反对
吴应海
当人们还在热议自带酒水该不该收取开瓶费时，宁波一家大酒店突然公开承诺：对酒水实行平价销售（《现代金报》1月27日）。
酒店里的酒水价格之高，早已遭到消费者的炮轰。现在，有酒店率先“吃螃蟹”，主动下调酒水价格，削减暴利，实行平价销售，让利于消费者，这怎不让人高兴？
然而有人却非常生气，宁波一家五星级酒店的负责人表示，这是行业内的不正当竞争，会扰乱市场。相信这一“呵斥”应该是许多高价销售酒水者的共同“心声”。那么，这真的是不正当竞争吗？当然不是，酒水价格属于市场调节价，只要不低于成本价倾销，那就不违法。既然如此，某些人为何不分青红皂白，给平价销售酒水的同行瞎扣上一顶吓人“高帽子”呢？当然是怕平价销售坏了他们的“好事”。相关数据显示，目前酒店的酒水利润一般在批发价的70％~80％，饮料利润在200％~300％，面对他人对这一暴利的撼动，高价销售酒水的饭店急得咬牙切齿也就不足为奇了。
如果有人硬要说酒店平价销售酒水是“不正当竞争”的话，那么，我要说，这样的“不正当竞争”越多越好。
众议
网友 IP:218.3.161.*
如果医疗“红包”可以当奖金提成，那小偷偷的钱物也可以上交以后拿提成了，把没有道理的事当正事提出来，真是荒唐得可以!
网友 IP:122.4.193.*
什么样的红包该收？对医生来讲，患者痊愈以后送的红包该收，这表达了患者的一份感激之情。在此之前的红包绝对不该收，这时的红包是医生对患者额外的掠夺，是医生良知缺失的表现。
网友 IP:124.234.135.*
此事有提案的必要吗？收红包违反职业道德， 此事不必讨论。
网友 IP:222.138.170.*
这样，很容易造成收“红包”的合法性，势必导致更多的向患者索要“红包”的行为。到那时，本来就怨声载道的医疗腐败将更加猖獗。
网友 d9shijuesheji
明摆着收受贿赂，还美其名曰什么“红包”，应该叫“黑钱”！
网友 IP:221.238.235.*
我是一名医生，虽然医生的付出与收入不成比例，但我不同意收受或变相收受红包，这是对这一神圣职业的亵渎。我们的价值应该得到体现，但不是这种方式。
网友 IP:222.134.30.*
我是一名儿科医生，从来没人给我红包。我倒是因为老人和亲戚住院，给外科大夫送过五六次礼物和现金了。
奖轿车不如增办案经费
孟桢尧
26日下午，某公安分局给7位在2006年内单兵抓获200名以上违法人员的民警奖励一辆轿车（《北京娱乐信报》1月27日）。
奖励民警小轿车旨在调动警察的积极性，以减少街面犯罪。尽管其出发点很好，但实际社会效果有待观察。
抓犯罪嫌疑人本是警察的天职。如果非得规定抓200名以上才奖励轿车，会不会出现为了车而“猫鼠同盟”呢？《人民警察法》规定，人民警察按照职责分工，依法履行预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序等职责。如果一味地追求“战果”，那岂不是沦丧了警察对违法犯罪活动的预防职能了吗？这甚至还可能导致多抓人、抓错人现象的出现。因此，如此奖励理当慎重。
笔者认为，与其奖励民警轿车，不如解决办案经费短缺问题。毕竟，抓人不是警察的全部工作，提高民警的工资福利待遇，保障办案经费，配置必需的警械装备，减少民警受伤牺牲的几率，这才是维持良好治安的治本之策。
《变形金刚2》送票！
