被告人作出经济赔偿，能否从轻处罚？

　　新闻事件据1月31日《北京晨报》报道，广东东莞的两级法院在多宗刑事附带民事赔偿的案件中，提倡对民事部分进行调解，并对作出经济赔偿的被告人给予从轻处罚。最新的案例是一宗抢劫致人死亡案，由于被告人王×的家属同意先行赔偿原告5万元人民币，法官对被告人王×作出一定程度的从轻处罚，一审判处死缓。

　　编辑：法官依照法律断案是很严肃的事情。我们应该怎样看待广东东莞两级法院的这项改革？我们约熟悉法律的作者从不同角度谈谈这个问题。

　　杨耕身（撰稿人）：东莞市中级人民法院副院长陈斯说这种做法是“依法规定”，不知道所依何法，我们通常只知道，在有关刑事附带民事的案件判决中，涉及刑事的部分，是国家公诉的内容，与民事赔偿没有任何关系，即刑事的归刑事，民事的归民事，那么民事赔钱何以竟成了可以减刑的理由？事实上，连认为东莞做法符合发展趋势的田文昌律师也认为，“不能说法院的做法有问题，法律上对此并没有明确规定。”对于司法来说，法无授权即为禁止，已是常识。东莞两级法院以及律师哪来随意解释法律的权力？

　　鲁蒙（网友）：这种做法遭到了网友的一致反对和辛辣讽刺。我想，民众之所以反对，并不仅仅是这种尝试违反了“杀人偿命，欠债还钱”这个基本法则，而且隐隐体会到了这种判决所蕴涵的潜在破坏力量——既然在一些案例中，法院公开承认赔钱可以减刑，那对穷人来说，这个世界将愈加可怕，富人以权谋私已经严重侵犯了穷人的生存权，现在有了法院的这个承认，有钱人害起穷人来，哪还有什么顾忌呢？

　　水岸（撰稿人）：但是，如果我们把东莞法院的做法，放在“全国近八成刑事案件附带民事赔偿成‘法律白条’”这样一个大背景下来看，我们就能够理解东莞法院也是确有其苦衷的。中国刑法学会做过的一项调查显示，刑事案件附带民事赔偿的执行，最让人头痛的是被告人没钱可赔，因为在杀人、伤害、强奸、抢劫、抢夺、盗窃等犯罪中，罪犯多为家庭经济条件差的社会底层人员，这使得“法律白条”占了极大比例。法院在这种情况下，也往往无能为力。因此在恶性伤害案、杀人案中，许多受害者一方人财两空。司法实践也表明：被害人在判决前没得到赔偿的，在判决后就更难获赔。而法律如果允许被告人通过对被害人一方积极赔偿换取从轻判决，就可以使被告人的家属千方百计筹集资金来解决这个问题。

　　如此说来，我们就不能简单把“赔钱减刑”理解为“给有钱人发放杀人许可证”，而应该将其视为解决刑案赔偿难的一种有益探索。在我看来，问题关键在于减刑有没有一个恰当的“度”？这个“度”就是既要使被告人为其所犯罪行而受到法律的惩罚，又能够使被告人及其家属有积极性对被害人进行赔偿。周晓翔（媒体从业者）：我也觉得“赔钱减刑”不等于“花钱买命”。首先，并不是所有的刑事案件都可以“赔钱减刑”。对于社会影响恶劣的案件，即使被告人赔钱，也不能减刑。能够适用“赔钱减刑”的，多是些发生在夫妻之间、工友之间的刑事案件。其次，法院在量刑时，首要考虑的是对受害人的现实补偿，而不是被告人的经济能力。从法理上讲，有钱人或穷人犯罪，在承担刑事责任上不是一种必然性的关系，不是花钱就可以买命。再则法院实施“赔钱减刑”，目的是通过被害人及其家属获得经济赔偿，达到双方消除怨恨、减少社会不稳定因素，减刑不是目的只是一种手段。

　　水岸：因此我建议，应由人大对刑诉法进行修改，或者由最高人民法院做出司法解释，使积极赔偿能够成为法定从轻的情节。当然，这个从轻是有底线的，即不能轻于原罪行的法定最低刑，这样才能体现法律的正义性，也可以避免富有的罪犯钻空子逃避法律的惩罚。

　　编辑：谢谢各位。