如何避免医生开“大处方”
但作为长期生存在“潜规则”之中的刘群,本应是“既有秩序”的维护者,又是什么让他产生了“革新”的念头?
“我推出‘惠民行动’,其实是既有公心又有私心。
为此,刘群提出了“医疗费用虚高理论”,并判断出“看病贵、看病难”是不规范的医疗行为带来的。“比如,现在医生为了拿回扣,肆意给患者开大处方,做不必要的大检查,最终不但使医疗费用虚高,还浪费了宝贵的医疗资源,并且造成药物滥用的危害。”
“‘惠民行动’就很好的解决了这个问题。”据刘群介绍,为避免医生开大处方,“惠民行动”中规定,医生在处方里只能写药品的化学名称而不能写商品名,比如“皮炎平”只能写成“地塞米松软膏”,“地塞米松软膏”这一化学名称的药品由多家药企提供,电脑会自动选择品牌。
从实际效果来看,这一办法确实达到了目的。据加入“惠民行动”的南川人民医院院长李剑平介绍,2006年与2005年相比,药品收入占医院收入的比例由48%降到了33%。
据刘群介绍,截至2006年12月底,“惠民行动”已经有7家医院和1900家医药企业加入,拥有6.9万名会员,覆盖了重庆市的四个区的近500万人口;为会员提供了医疗费用补贴220万元以及特别救助33万元,为民众降低了医疗费用支出约2000万元。
但是,作为“惠民行动”发起者的长龙集团到目前为止却还没有得到实惠。“现在‘惠民行动’还处于起步阶段。”刘群解释说,去年长龙集团投入了1000万元,今年准备再投入1000万元。
“‘惠民行动’得到了广大患者、医院、药企的支持,是一件惠及民众、为政府解忧的好事。只要合作医院的病员增长达到一定数量之后,最后通过巨量的会员就诊而获得利润。” 刘群对前景表示乐观,他表示,目前很多外省市的医院对“惠民行动”很感兴趣,有的来重庆调研,有的还申请加盟。
“我预计在两年内加盟‘惠民行动’的医疗机构将覆盖全国大部分城市,加入联盟的民众将超过2亿人。”刘群对《中国经济周刊》说。
如何兼顾病人、医院及医生各方利益
这套看上去对患者近乎完美的模式,自身证面临多种风险,它的前途依旧未卜。
首先,政府支持与否很重要。“惠民行动”兴起于企业、民间,虽然实行的是市场化操作,但没有政府主管部门的认可和支持,难有作为。
到目前为止,政府对“惠民行动”还没有明确表过态。此前,重庆市医疗改革办公室官员龚懿曾对媒体表示:政府对“惠民行动”很关注,希望“惠民行动”能真正落到实处。除此之外,政府方面没有发表任何评价。
“‘惠民行动’涉及到医疗体制问题,是关系到国计民生的的重大问题,政府在这个问题持审慎态度,我是理解的。我认为现在政府的不表态也是一种形式的支持。”刘群对《中国经济周刊》说。
其次,有专家认为“惠民行动”或多或少地带有公共产品色彩,同在政府主导下的医改模式存在着重叠现象。提供公共产品是政府的职责,是民间机构无法取代的。
“重叠有什么不好呢?在医疗服务这个问题上,如果民间机构能够做好,就不要政府再花纳税人的钱来做了,这不是件好事吗?如果一个民间机构都能把政府管的事情做好,那就证明了政府在这个领域没有干预的必要。”北京大学光华管理学院卫生经济与管理学系主任刘国恩对《中国经济周刊》表示。
真正让刘国恩担心的倒是‘惠民行动’在进一步发展中的可持续性问题。他表示,“惠民行动”的基本理念类似于美国的HMO医疗模式(健康维护组织),但“惠民行动”专业化、组织化程度太低。
“‘惠民行动’现在只是一个松散的联合体,在其规模扩大后,会面临一系列的问题。比如,它的资金管理问题,在美国的HMO其资金是按基金等金融产品的管理模式来运作的。以‘惠民行动’目前的组织形式是无法做到的。”刘国恩认为。
另外,医生收入问题也至关重要。“在这个行动中,医生个人收入明显降低,医院收入补贴医生极其有限,影响了部分医生的积极性,而长龙集团作为企业,假如去补贴医生,既非其责,也难以持久,而且面临‘商业贿赂’的质疑。在政府没有真正承担起保障公立医院医生收入的责任之前,‘惠民行动’在这个问题上是难以有所作为的。”重庆社会科学院应用心理学研究中心副主任朱艺对《中国经济周刊》说。
刘群表示,目前他们和院方设计了一套方案,按处方次数和按病种支付劳务费用。对医生提供一定数额的补贴,增加医生的劳务收入,以此来保证医生的积极性。
“我提供的补贴不属于‘商业贿赂’,进行商业贿赂的目的是让医生多开药提高医药费从中牟利,我提供补贴是对医疗服务收入机制进行转换的尝试,是为了降低医疗费用,你见过这样的商业贿赂吗?”刘群说。
[上一页][1][2][3][下一页] |
(责任编辑:刘娅楠)
|