不平等的话语权(图)

葛洪义

　　华南理工大学

　　法学院教授

　　行业协会从来都不是一个道德实体，市场主体本来就是自私的。但是，政府必须提供一个各方都能够平等发言的法律制度，特别是赋予相对弱小的一方充分的发言权。

　　最近，行业协会纷纷撕下或被撕下中立的面具，表现出自己的本来面目，站在行业的立场上，参与市场利益的博弈：房地产行业协会反对立即清算土地增值税；自行车协会公开上书反对禁行电动自行车；燃气协会、油气商会上书反对取消燃气初装费；更有一些协会通过对企业和产品进行认证牟利。因此，有人强烈质疑协会认证活动的公信力。其实，协会根本就不是一个中立的机构，何以存在公信力的问题？

　　行业协会，顾名思义，就是行业的自治组织。行业协会的本来含义，应该是本行业内部各企事业单位自发成立的协调行业内部政策，维护行业利益的非盈利性社会团体。但是，由于我国的行业协会成立之初，多半是由政府机构发起的，有些还是国家全额拨款的事业单位，所以，经常被认为是一个公共机构，行会也往往乐得以公权机关形象示人，这才导致公信力问题的产生。

　　这世上，没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。行业协会收了业内人士的钱，自然应该替行业消灾。其实，法治的含义原本就是这样：由不同的利益集团参与法律的制定，最后形成一个大多数人认可的规则来共同遵守，所以，法治也就是自治。当行业内部的力量，特别是经济实力增长了，行业协会就敢于公开向政府发表不同意见，争夺自己的行业利益，这是正常的。毕竟，政府的决定未必都是正确的，有不同的意见，可以帮助政府减少工作失误。

　　全部的问题在于：当行业协会凭借自己的组织形态和专业知识为企业、包括垄断企业行使话语权的时候，公众的声音在哪里？如果没有公众的声音，就不可能形成真正的市场利益博弈机制，供求双方没有平等的话语权，就不会有公平的交易。我们不用把行会看得那么高尚，它从来都不是一个道德实体；也不要因为它的自私而感到沮丧，市场主体本来就是自私的。但是，政府必须提供一个各方都能够平等发表言论的法律制度，特别是赋予相对弱小的一方充分的发言权。这是法治的基本要求和价值，也是政府在法治建设中的责任。