关注地方院校在本科教育质量提高中的地位作用

　　地方院校是近年来高校扩招的主力军，是本科教育的主要基地，他们承担了90%的本科教育。

　　应当在科研、学科、实验室等资源方面对地方院校加大扶持力度。

　　如果本科生教育越来越狭小会成为我国研究型大学发展的瓶颈因素之一。

　　目前中国高等教育发展的关键词是“创新人才培养”和“教育质量的提高”。这无疑抓住了高等教育发展的根本和主要问题。在这个系统中地方院校和本科教育问题应予更多关注。我认为，创新人才的培养依托本科教育质量的普遍提高，而本科教育质量提高的关键很大一部分在于地方院校。道理很简单：本科教育是全部高等教育的基石；地方院校是近年来高校扩招的主力军，是本科教育的主要基地，他们承担了90%的本科教育。地方院校不仅是大众化高等教育时代多样化人才的摇篮，而且已经成为重点大学研究生生源的主要渠道之一。离开地方院校本科教育质量的提高和教育创新，重点大学高层次创新人才的培养很容易成为“无源之水”。

　　然而，在教育的具体实施中，教育资源配置、教育政策制定、特别是办学资金的分配等方面存在着对高水平的科研成果和技术创新发明的关注远远超过对于创新人才培养的重视；对于一些重点大学少数尖子学生的培养关注超过对本科教育质量的普遍提高的关注等现象，结果使本科教育地位受到双重削弱。

　　其一，重点大学内部本科教育未得到真正重视。尽管许多重点大学一再强调本科教育的重要地位，但是，目前教育资源配置的体系实际上使本科教育处于弱势地位。各种一流大学建设工程、科技创新计划和政策、高等教育的学科和学位布局与定位、各种教育政策和教育资源的分配，特别是政府对教育和科技创新的资金投入，都重点向少量高水平的研究型大学倾斜。结果，高层次师资力量首先把主要精力投放到科学研究，投放到高水平论文和高精尖的技术发明，其次把精力投放到研究生培养上，而到了本科生教育这里，人财物往往已经成了“强弩之末”。我国研究型大学同国外研究型大学相比，最大差距之一是本科生参与科研的机会很少，尚未形成“基于研究的学习”模式。除此以外，一些研究型大学以压缩本科教育的规模来保证研究生规模，也进一步削弱了本科教育在重点大学中的地位。

　　其二，一些高校的办学思路形成了对本科教育忽视的现状。研究型大学对科研和研究生教育的偏重和本科教育规模的压缩导致本科教育的压力更多地转移到一般院校之中；对于一般院校的资金和资源投入不足，又反过来影响一般院校为研究型大学提供的研究生生源的质量。

　　一是高层次人才培养基地向中心城市的集中，不仅削弱了非中心地区培养高层次人才的功能，而且少数中心城市正以自身各种得天独厚的优势把非中心地区本来就不多的高层次人才“吸引”过去。

　　二是高层次人才培养基地集中到几个中心城市的格局，看起来是能够保证教学质量，实际上很容易降低人才培养质量。边远地区一些高水平师资的“寂寞”往往与中心城市一个导师指导几十名研究生的“繁忙”形成了鲜明的反差。同时，在这种教育格局中，不同地区经济和社会发展对人才的特殊需求往往受不到应有重视。

　　三是由于地方院校的科研和学科基础薄弱，无法真正形成“基于研究的学习”模式，直接影响了重点大学的研究生的生源质量。而目前我国重点大学的本科毕业生到国外大学和国内其他研究机构攻读研究生学位在高校中所占比例较大，所以，重点大学的研究生生源越来越多地依赖地方院校所培养的本科毕业生。

　　如何解决这些问题，具体说来应当考虑以下几个方面。

　　第一，应当把地方院校本科教育放到高等教育发展的基础地位上加以重视，不仅要考虑地方院校人才培养与地方经济发展的关系，而且应当考虑地方本科教育同重点大学的研究生教育之间的重要关联。一是加大对地方院校的投入，目前，地方院校生均教育经费投入以及重点学科、重点实验室、科研专项等的投入都不足。二是应当在科研、学科、实验室等资源方面对地方院校加大扶持力度。

　　第二，应当适当调整重点大学的发展策略，建立起本科教育和科学研究的良性互动机制。高水平的科学研究和学科建设应当成为本科教育的有机组成部分。从根本上讲，从一个国家和民族的未来和长治久安的角度来看，高等学校必须把越来越多的高水平的创新人才的培养置于全部工作的中心，承载起全社会的文化教育启蒙和培育创新的动力源泉的历史使命。科技创新必须与人才培养紧密地结合起来，并直接服务于创新人才的培养。只有基于个性的创造能力成为全社会的公民的基本素质，我们的社会才会有取之不尽用之不竭的创造的涌流，我们的创新才不会是枝节性的、功利性的、工具性的，我们的发展才能是真正的“以人为本”和可持续的。相反，与本科教育脱节的、急功近利式的科研和学科建设并不会带来我们所期望的科研成果的重大突破。

　　此外，我国的重点大学应当有适当的本科教育的规模，不一定只有较小的本科规模才能保证重点大学的质量。因为创新型人才的培养不仅依托高水平的课堂教学，而且在更大程度上依赖学校多学科的丰富教学资源的交叉和综合优势。

　　以中美研究型大学的对比为例，即使本科教育规模相对狭小的美国私立研究型大学，本科生数量也与我国一批研究型大学的本科生数量相当，基本在五千人以上，而美国大多数公立研究型大学的本科生规模很多在两万人至三万人之间。数量和质量之间的关系绝不是简单成反比的，假如一个具有培养两万名学生的资源和能力的学校，为了保证质量只培养两千名学生，我们该如何评价它的质量。应当清醒地看到，如果本科生教育变得过于狭小会成为我国研究型大学发展的瓶颈因素之一，会使“研究型”大学的活水源头枯竭。