有立场的坚持远胜暧昧的逢迎

　　我们对于吴敬琏先生并不陌生。对也好，错也好，必须承认：在这个改革的多元路径的时代，吴敬琏的敢言就是对时代的致敬。

　　无论人们如何反感，或是如何赞同，吴敬琏其实没有改变过自己的立场，他的观点一直在那儿，好也罢，坏也罢，就是绕不过去，他说了，并且就是这样说了。

　　两会期间，是“吴氏语言”的高发期，谁叫他是全国政协委员呢？同时也是舆论“吴氏语言并发症”的高发期，谁叫媒体如此关注吴敬琏呢？但对于大众来说，最可怕的不是有立场的坚持，而是没有立场的油滑与逢迎。

　　在全国政协十届五次会议经济界小组讨论会上，吴敬琏针对诸多社会热点议题，多有不羁之论。乍听之下，似乎在冒天下之大不韪，可细听之下，却不乏峰回路转之处，人们往往被上半截噎住，再也吞不进下半截，于是有失曲径通幽的思维比照。

　　譬如，吴敬琏提春运不涨价不符合市场经济原理，还有一个补贴农民工的逻辑，即“票价上浮，然后用多收的这3个多亿，补贴农民工车票，这样既按市场运作了，又补贴了农民工”；他提城市征地补偿不用按市价补偿，也还有区分的补充，即“老城区应按市价的全价补偿，但有一种情况是因为城市化，土地忽然升值很多，地价上升了几十倍的，就不应全价了……城市化使得农村变成了开发区，这是整个社会都有功劳。如一个渔村，忽然变成了开发区，南方一些渔村甚至变成了城市，各省人民都投了很多钱，按全价补偿对为全国做出了贡献的内地地区，就有点不公平了”；他提应趁油价下降时加征燃油税，亦有出于“燃油税是势在必行。我认识的很多私人购车者，买车的时候根本没有考虑排量、油耗，而在国外私人买车一定要考虑排量是不是过大。如果政府不加征燃油税，反而是误导了消费者”的考虑。

　　相对于急躁选择性的听取，吴敬琏的某些论点真是“叶落于沟渠”。吴与已过世的自由市场经济学大师米尔顿·弗里德曼一样，一直到死，他都无法不将自由市场置于头项的星空。对行政干预市场的大不以为然，恰恰说明吴敬琏站的是一个学者对于市场的立场，而不是利益集团的立场。虽然这个立场之上还有是非的判断，但在一个以市场化为指归的经济改革中，“吴氏语言”的着眼点，却分明是另一种途径选择的昭示，这种昭示，有着不可替代的审慎意义。

　　吴敬琏尊重市场对效率的追逐，却忽视效率之上还有公平的是非——譬如：就铁路春运而言，当政府职能、企业职能，甚至市场都缺席时，即不能用市场经济原理来衡量春运涨价；就城市征地补偿不用按市价补偿而言，在房地产预售制与地方政府有“托市”驱动的情形下，不按市价补偿的利益并不能公平地还诸社会，反而有腐败可能；就燃油税开征而言，不仅有油价低位运行的前提，更重要的是国内成品油定价机制市场化的前提。

　　而大众却太在乎公平的是非，对“吴氏语言”下市场规律运行的某种合理性视而不见，从而失去了另一种比照的可能，于“炮轰”的热情下对脚下可能的陷阱不予考虑。当我们面临选择“好的市场经济”与“坏的市场经济”时，关乎公平的是非当然要我们自己来选择，“吴氏语言”并不是自我实现的预言，吴敬琏提供的也仅然只是一种立场——在此时，吴敬琏的立场当然远胜过暧昧的逢迎。

　　吴敬琏曾说过“改革正在过大关”——我们必须明白，有多种路径选择的过关，总比只有一种路径选择的过关要好。