《物权法（草案）》规定建造建筑物不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照
本报特派记者 夏杨 李宜航 尹安学 张军 王雷 陈晓鸿
古希腊哲学家底欧根尼有一天躺在街头晒太阳，国王亚历山大走到他身边，问他有什么需要。
他说：“我惟一需要的是，请你走开，别挡住我的阳光。”
“请别挡住我的阳光！”这句古代哲人的话，道出了许多现代都市人的困惑———随着城市新建、翻建工程项目大批上马，阳光变成了稀有资源。阳光权已成为城市居民最容易受到侵害的热点问题之一。
即将被全国人大通过的《物权法（草案）》中，就有相关的条款，其中第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”这一点，也成了人们的期待！
开发商把采光好的房子卖了高价,再建新房挡住阳光
争取阳光权业主总是弱势群体
据统计，一些大中城市群众上访问题中，“阳光权”纠纷高达30%以上。
家住广州某花园的韩先生很郁闷，当初他前来该小区看房时，感觉各方面都很好。那时这套南北向的房前面还没建起其他的楼房，每天都可以享受充足的阳光。
入住一年后，这个正在开发中的楼盘，从北向南依次建起多座新房子。北面房子的阳光，大部分都被挡住了。妻子常抱怨韩先生，看房时没有考查清楚。
韩先生和很多同事、朋友聊起来，发现他们也或多或少遇到过这样的问题。充足的阳光，成了城市人心中的渴望。城市土地金贵，精明的开发商难免不投机取巧，打擦边球。由此引发的“阳光权”纠纷也越来越多。
2005年，珠海的梅先生等十多人代表小区105名业主将珠海市规划局告上了法庭。他们居住在珠海华翠豪庭。另一房产开发商在他们的南面动土。新楼盘规划设计图显示：这栋建筑高五六十米、面宽九十余米。梅先生等人担心，这栋楼建成后，将严重影响华翠豪庭数栋建筑的日照、采光和通风。
阳光权不仅是生存权的一部分，也是资产权的一部分。买房或想买房的人，都会重视房间采光。向阳的房子，开发商卖价也较高，说明他们知道并承认阳光权的价值。所以，人们买了阳光照得着的高价房，理应拥有享受阳光的权利。然而，一些房地产商恰恰在这上面撒谎。对土地开发，多数从北向南。建成售出的房子屡被新房挡住。买房者发现上当时，钱已交了，弱势的业主往往难敌强势的开发商，只能自认倒霉。
苏州一市民阳光维权官司一波三折
赢了官司赔偿要求却被驳回
2005年11月，苏州市民左先生因采光权状告市规划部门，官司一波三折。开始胜诉了，后来要求经济赔偿时却被驳回。
左先生几年前看中了苏州城西一座别墅，便购买了一幢期房。然而在收房时，左先生发现，与其他小区的别墅相比，他的房子间距过于狭窄。
多次交涉无果，左先生把苏州规划部门及开发商告到法院。
这场官司苏先生胜了，但他却没感到轻松。因为法院判令，规划部门向房产商颁发的规划许可证违反国家采光规定，远远没有达到左先生要求房产商停止对其住宅的侵权。
下面的官司怎么打？左先生很头痛。知道侵权时，建筑已建成并投入使用。法院再判令“停止侵权”，该如何履行？
从社会资源有效利用出发，又不能轻易拆除建筑物，且采光受到影响的房屋并非完全不能用。剩下的路只有一条：要求赔偿！
于是，左先生要求苏州规划部门给予行政赔偿。但规划部门也感到委屈，虽说他们审核房产商规划时违反了国家规定，但得利的是房产商。左先生提出赔偿39万元，被告认为此数额依据不足，也没有先例，难以接受。
向开发商要求售价赔偿，开发商却辩称：这种计算方法将开发商的销售收入作为赔偿依据，没有法律依据。原告认为开发商在容积率的规划上违反国家规定，要求以开发商的“非法所得”分摊到每户数额进行赔偿，法院对此不予确认。
至此，官司打下来，左先生的阳光权并没有得到维护。
和左先生一样的万千阳光维权者，维权之路都一样不好走。
法规缺位挡了阳光不知该赔多少
判决标准不一，大多取决于法官的自由裁量权
侵犯阳光权，法院判决也难，关键是相关法规的缺位。换句话说，没有一个规定，能告诉你赔偿数额该如何计算！
由于缺乏统一尺度，司法实践中，各地法院处理阳光权侵害赔偿案件的标准也不一。
———1994年《北京市生活居住建筑间距暂行规定》规定：“被遮挡阳光的居民住房，以居室窗台中心点(均以外墙面计)，在冬至日日照时间不足1小时的，每户按其居室被遮挡状况给予一次性补偿800元至2000元。就是在十多年前，这一标准也难以体现阳光权的价值。
———2004年，长沙中院判决一起阳光权纠纷，按照每平方米110元作为赔偿标准。这样，受害方吴某64.73平方米的住宅，获赔7120.3元。原告认为，房屋是其一家终身赖以生存的地方，这7000元怎能弥补他们全家这辈子的采光损失呢？
———去年8月，天津一住户获得一次性补偿2800余元。赔偿标准是按每平方米120元计算。补偿的只是被遮挡的20平方米的居室面积，而不是整套住宅。
———还有法院对阳光权损害的赔偿判定，是按照受害方因住房阳光被遮后，多用的电灯电费来确定赔偿数额……
可见，目前阳光权赔偿存在诸多问题：一是判决标准不一，大多取决于法官的自由裁量权；二是数额确实太少，难以体现阳光权价值。
近几年，涉及挡光、噪声等纠纷的民事案件逐年上升，许多地方一个庭一年就有几十例。然而相关法规很少，《民法通则》中，相邻关系的规定过于原则，审判实践中如何在当事人之间寻求平衡，成为赔偿的难点。
一位法官向记者坦言：“《民法通则》规定，侵犯相邻权有三种承担责任的形式：停止侵害、排除妨碍及赔偿损失，然而在法院众多的采光权、通风权的案件中，法院判决结果大多为前两项内容，能直接判决赔偿损失的案子少之又少。”
“阳光到底值多少钱？”法规缺位，阳光侵权赔偿成为难题。
如今，人们对“阳光权”补偿细则出台充满期待。阳光权作为《物权法》所要维护的诸多物权之一，其中有详细的规定，《物权法（草案）》通过后，相关补偿细则的出台也不会太远了。
上图：广州市的城中村以“一线天”出名。阳光，本来对每个人都很公平 何奔／摄
建好的房不能拆了，赔偿是最好办法吗？
对付阳光侵权预防胜于诉讼
通过法律的途径获得了赔偿的例子也有。今年初，南京玄武区法院审理了一起民事赔偿案，某开发商因楼盘遮挡临近建筑的阳光，被判向两名原告作出赔偿。
这两名原告是南京玄武区樱海公寓4栋的业主。他们小区南面后来开发的新楼盘，将他们的阳光挡得严严实实。他们交涉无效，便把开发商告上了法庭。法庭“综合考虑住宅的朝向、层数、布置方式、日照等情况衡量”，并结合其房屋的地段和价值，判决开发商分别赔偿两原告10000元和8000元。
然而这两位业主依然不满意！他们认为，虽然赢了官司，得了赔偿，但他们在自家阳台上晒太阳的梦想却无法实现了！维护阳光权，岂能一赔了之！
然而建起来的建筑是不可能拆了……
全国人大代表、广州市女法官协会会长毛宇峨说，维护自己的阳光权，事前预防胜于事后诉讼。记者在采访中发现，采光权诉讼大都发生在侵权之后，而在此之前，受害者面对侵权行为往往熟视无睹、无动于衷，等反应过来立案了，却已经耽误了将侵权行为消灭在萌芽状态的极好机会。
“关键在于，普通百姓应该增强法律意识，时刻警惕周围可能对自己权益会造成危害的行为。”毛宇峨说，只有将侵权行为消灭在萌芽状态，“阳光权”才有望走出尴尬的处境！
《变形金刚2》送票！
