更需重视于丹之争的言论平台

　　对于丹的《论语》心得，许多人的讨论都聚焦在她的解读之对错，以及于丹的讲解是否会误导大众。这是不够的。没错，在《论语》心得的内容上需要有论争，但在我看来，更需要讨论的是于丹讲解《论语》心得的平台，即央视的《百家讲坛》。

因为于丹得以走红、引来十个博士的反对以及媒体对此的热论，主要是因为于丹能在《百家讲坛》开讲她的心得，而于丹的书的封面也印有ＣＣＴＶ的大字。当今中国，虽然有众多的电视频道，央视仍然具有一种特有的垄断地位，只要得到央视《百家讲坛》这样的平台，就自然带来一种权威性。如果于丹不是通过央视这个平台来讲解，于丹及她的著作是否会走红还是个疑问，更不会存在热论于丹的现象。

　　很明显，不管于丹的《论语》心得和讲解是否有什么误导，但可以肯定的是，许多有资格发言的人，包括那十位深入研究过《论语》的博士，他们对于丹的讲解提出了不同的意见，那的确是有价值的意见。考虑到《论语》所包含的深厚的中国文化，对中国历史和社会影响之大，广大观众和读者绝不能只接受一个方面的讲解，需要有不同的声音去解读《论语》这样的名著，去帮助人们领会《论语》的精髓，最好的办法当然是在论争之中推动中国人对传统文化的学习。更重要的是，在话语权上不应该只有一方的垄断，无论是在思想的领域还是市场上都应该有一个竞争的体系和精神。

　　于丹已经有了《百家讲坛》的话语平台，又出了百万册的书，她无疑处在优势地位。相比之下，与于丹竞争的解读处在挑战的地位，难以得到一个与央视类似的平台将不同的意见呈现给大众。所以需要有一个与《百家讲坛》竞争的平台，去表达与于丹相竞争的解读。这其实是一个市场的供需关系，从网上的反应以及对于丹现场签名售书的抵制来看，与于丹竞争的解读也有极大的市场，因此，十个博士最不应该做的就是要于丹下课，而应该是提出不同的思想和意见，到思想和舆论的市场上去竞争。

　　要破除央视的垄断地位，就需要建立与其有同等竞争地位的平台，把不同的声音送到大众那里去，也就是说，中国也可以借鉴美国几大广播电视公司同级竞争的模式，给不同的声音同样地位的平台，这不仅是《论语》心得这样的信息，更包括其他的思想和观念，应该相信，如果有一个同样地位的平台，让大众自由地去辩论，如《论语》这样的中国传统文化思想才能真正得以保护和发展，并对现代中国人有所启示。

　　因此，在于丹现象的热论和热炒之中，于丹的《论语》心得只是一家之言，十个博士也应该有他们不同的解读，但更重要的问题是，十个博士与于丹抗衡的平台在哪里？