理顺医疗生产关系

　　近日，国家发改委公布了对2006年医药行业运行情况的分析。资料显示，去年整个医药行业亏损面为22.62%。

　　为什么高药价下还会有这么多亏损的企业？一个重要原因是：高药价产生的暴利多半给医院拿走了。

　　出厂价仅2元多的药品，到了医院售价可以飙升至近30元。这类令人瞠目结舌的医药购销内幕，让人百思不得其解：一方面昂贵的药费使得很多人有病不敢看，另一方面药品供过于求，要靠高回扣才能来销售；一方面患者对高药价、看病贵反响强烈，另一方面医院院长们直叹苦经：就那么点财政拨款，我拿什么给医生发工资。假如按照正常的商业利润经营，老百姓能承受，医药企业也能扩大产能，医疗服务机构可以获得更大的发展，到底是什么束缚了医疗生产力的发展、阻碍了这种多赢局面的形成？

　　分析深层原因，核心问题是“以药养医”机制。

　　普通商品直接面对消费者，同类产品放在一起，消费者货比三家，只要竞争是充分的，买方市场下就不可能有暴利。而医药品则不同，虽然买单的是患者，但决定你购买什么药的却是医生，而在现行的体制下，他们卖的就是本医院的药品。由于别人“买单”，医院和医生看重的不一定是药品的质优价廉，而可能是药品回扣的多少，这就必然导致“劣币驱逐良币”——真正的好药不一定好卖；相同质量的药，常常价格低的销量低，而价格高的因回扣空间大，市场占有率反而高。

　　按照生产关系必须与生产力发展相适应的原理，医疗生产关系必须与医疗生产力的发展相适应。不适应，就要改革。国家发改委二十多次“降价令”之所以遭遇无效的尴尬，原因就在于它没有触及医药生产关系的深层矛盾，只是治标行为。诚如专家所指出的，要想治本，改“医”重于降“药”。改“医”，就是改革医疗生产关系，核心是改革“以药养医”的机制。只有根除“以药养医”，药价虚高的问题才能根本解决。

　　但看病毕竟不同于去商店购物，让患者自己决定选用什么药品并不现实。可行的做法是，医生开药，患者可以选择不同的药房购买。只要药房之间的竞争是充分有效的，药品的价格就应该回归合理。这里的前提是，医药分家，医院不再卖药，医生的收入也不再和卖药挂钩。

　　这样的办法有些地方也曾试行过，可收效甚微。症结在于：切断了以药养医，谁来养医？卫生部的数据显示，近10多年来，药品收入占医院总收入的份额均维持在44%的水平之上，一些中小型地方医院甚至高达70%。

　　医院的经济收入主要来自三块：财政投入、医疗服务收入、药品差价收入。改革“以药养医”，就必须提高财政投入和医疗服务收入的水平，这是一个不言自明的答案。

　　增加政府对医院的财政投入，对于理顺医疗生产关系，意义重大。有研究显示，每增加对医院100元的外部投入，可以减少社会666元的药品费用负担。也就是说，财政养医较之“以药养医”，改变的不仅是养医的主体，更重要的是它改变了医疗机构运营的“游戏规则”，让医药分家，理顺医疗生产关系，从而改变了养医的效率。在维护老百姓利益的同时，促进了医疗生产力的发展，提高整个社会的福利水平，这正是公共财政的作用所在。而当药品价格的虚高解决之后，合理提高医疗服务价格也容易得到各方的理解和支持。

　　当然，增加政府对医疗卫生机构的投入，也有一个如何提高效率的问题。要设计出一套能够激励医疗服务提供者按照政府的要求高效率地提高优质、合理且老百姓能够负担得起的服务，同时避免因政府的过度“主导”带来的问题。

　　两会期间，李源潮书记做客央视小崔会客厅，谈到医疗改革和发展，他认为看改革是不是有进步，主要看三条，医疗事业是发展了还是萎缩了；给人民群众的医疗服务是更好了还是更差了；老百姓对这个改革是满意了还是更有意见了。如果这三个都是正面的，那么就是一种具有帕雷托效应的改进，就是好的。

　　以增加政府对医院的财政投入为突破口，实现医药分家，理顺医疗生产关系，让更多的资源进入医疗领域，参与公平、有序的市场竞争并增加供应，让老百姓获得更加优质、方便、周到的医疗、保健服务；让制药企业把更多的精力和经费由药品营销攻关转向提高药品质量和新品研发上，从而推动我国的制药企业健康、快速发展，让老百姓吃到质优价廉的放心药，这正是具有帕雷托效应的改革之路。