破坏也能创造财富吗（学者论学问）

　　有一位学者在讲解坏事如何对社会产生投资乘数效应、从而推动经济增长的道理时，举了这样一个例子：当一家商店的窗户玻璃被一个流氓打破后，商店被迫换玻璃，花掉1000元；玻璃店由此增加了1000元的收入，把其中的80％用于购买食品；食品店由此增加了800元的收入，又把其中的80％即640元用于购买服装；服装店得到收入后，再用80％买鲜花……持续下去，流氓打破窗户最初虽然造成了1000元的损失，但最终形成了5倍的投资乘数，可以推动ＧＤＰ增加5000元。

　　把灾难说成利大于弊，把毁损说成扩大需求，这类解读并不少见。闹水灾时，有人说水灾固然冲毁一些农田、房屋，但可以扩大粮食、建材、运输之需求，有利于拉动经济；闹非典时，又有人说非典尽管造成一些损失，却使医药、电信、汽车等行业需求激增，让经济增长更快。现实生活中还可以看到，有些城市的道路挖了修、修了挖；有的新任官员随意改变前任的建设规划和发展思路，栽种不久的树木、草坪或安装不久的路灯等被更换。甚至有人在享用以公款支付且浪费很大的豪华消费时，竟声称是在为扩大内需作贡献。

　　早在19世纪中叶，法国经济学家巴斯夏就曾经论述过类似问题，而且他正是通过一家商店的玻璃被打破的例子，指出破坏创造财富的谬误所在。他说，当一块价值6法郎的玻璃被打破后，玻璃工履行职责，然后拿到6个法郎，这些是我们能够看到的。但是，如果由此得出结论说打破玻璃是好事，能使资金周转，可以促进整个工业的发展，那就容我大喝一声：绝不会有这种好事！因为，如果玻璃没有破，商店店主可以用6法郎去买鞋，鞋匠就会增加6个法郎的营业额，这是我们看不见的。巴斯夏还作出分析：第一种情况，如果窗户玻璃被打破了，商店店主花了6法郎，那么，他从窗户玻璃中得到的享受既不会比从前少，也不会比从前多。第二种情况，如果窗户玻璃没有被打破，商店店主就可以拿这6法郎去买鞋，那么，他在继续享用玻璃的同时，还可以得到一双鞋。由于被打破窗户玻璃的商店是社会的一个组成部分，综合起来考虑，人们已经损失了被打破的窗户玻璃的价值。他接着讽刺道，如果烧毁巴黎，那将有多少房子要重建，会带来多少生意啊！这种从破坏中能得到利润的想法是荒唐的，因为事实是有些东西被无缘无故地毁灭后，社会将损失某些价值。巴斯夏希望人们认清一个道理：破坏、损坏和浪费，并不能增加国民劳动力；或者更简单地说，破坏并不是有利可图的。

　　澄清破坏能促进经济增长的认识误区，具有重要的现实意义。第一，一件物品被破坏，会使社会遭受损失。不论是小流氓打破玻璃或者水灾、疫情造成人民生命财产损失，还是不停地挖马路、修马路以及畸形的公款消费和各种形式的浪费，当人们被迫或主动地作出补偿性投资时，也就失去了本来对社会更为有益的在其他方面的投资机会，而且扭曲了原本可以更好的资源配置。第二，真正的经济发展必然表现为既能合理运用原有的财富，又能不断创造并积累新的财富。破坏之后的重建尽管产生了投资乘数，带动了ＧＤＰ增长，还增加了就业，但这样的增长方式是一种“破坏（损失）—建设（恢复）—再破坏（再损失）—再建设（再恢复）”的循环，它使经济活动无法实现应有的财富积累，并且失去本应得到的其他财富。因此，在人们所创造的ＧＤＰ中，由破坏效应带来的部分越多，整体经济的实际发展只会越慢，尽管ＧＤＰ的总量和增速可以很高。

　　所以，在实际经济活动中，需要预防和打击犯罪；需要设法防止灾害和疫情，而一旦发生灾害和疫情，又要千方百计地减少损失；需要反腐败、反浪费；需要纠正追求ＧＤＰ增长中的不当行为，特别是各种带有“破坏—建设—再破坏—再建设”特征的行为。